Рішення № 57983485, 30.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.16р. Справа № 904/2015/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", селище Видвиженець, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6119грн.76коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 12.03.2016р.

ОСОБА_2, дор. №б/н від 23.05.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 05.04.2016р.

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу проголошувалась перерва з 24.03.2016р. по 13.04.2016р., з 13.04.2016р. по 25.04.2016р., з 25.04.2016р. по 23.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Райводоканал» м. Перещепине звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Відродження» сел. Видвиженець з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 6119грн.76коп., 3% річних в розмірі 472грн., пені в розмірі 4791грн.60коп., суми інфляційної складової в розмірі 4863грн.59коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства та безоблікове водокористування в 2013р. та 2015р., акти від 05.06.2013р., від 20.08.2013р., від 10.08.2015р.; норми Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано Мін'юст України, 07.10.2008 за №936/15627).

Позивач вказує, що 05.06.2013р. контролерами підприємства в присутності працівника відповідача при черговому знятті показників лічильника було виявлено, що лічильник не працює (при включенні води прилад не рахує кількість використаної води). Згідно вимог чинного законодавства був складений акт, де зафіксована ця обставина. Також був встановлений пятиденний строк для подання заяви про заміну приладу обліку. Відповідач залишив вказане без реагування, 20.08.2013р. при черговому знятті показників лічильника 20.08.2013р. контролером були зафіксовані показники приладу обліку, що залишились незмінними.

На підставі пункту 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано Мін'юст України, 07.10.2008р. за №936/15627), позивач нарахував плату за безоблікове водокористування за період з 05.06.2013р. по 20.08.2013р. в розмірі 1092грн.01коп.

В серпні 2015р. контролерами Комунального підприємства «Райводоканал» було виявлено встановлення нового лічильника води на вводі в розподільчу систему водопостачання відповідача.

Зазначаючи про самовільну заміну приладу обліку і зрив пломби без погодження з КП «Райводоканал» та посилаючись на норми пунктів 3.3, 5.17, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано Мін'юст України, 07.10.2008р. за №936/15627), позивач нарахував плату за безоблікове водокористування в розмірі 5027грн.75коп.

Також позивач заявив до стягнення суму пені в розмірі 4791грн.60коп., 3% річних в розмірі 472грн. та суму інфляційної складової в розмірі 4863грн.59коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У відзиві, наданому до суду, відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами в повному обсязі та наполягав на недоведеності несправності лічильника в червні 2013р. Відсутність руху показників лічильника відповідач пояснює тим, що водокористування не було протягом спірного періоду. Додатковим доказом справності лічильника є укладення сторонами в 2014році нового договору про надання послуг з постачання технічної води.

Відповідачем було самостійно замінено прилад обліку в серпні 2015р. через відмову позивача здійснити такі дії. Про зміну лічильника було повідомлено позивача 10.08.2015р., представники якого зявились в цей день та склали акт.

Також відповідач оспорював правомірність розрахунку сум пені в розмірі 4791грн.60коп., 3% річних в розмірі 472грн. та інфляційної складової в розмірі 4863грн.59коп.

Заявою від 25.03.2016р., підписаною керівником підприємства, позивач зменшив позовні вимоги та наполягав на стягненні з відповідача лише суми боргу в розмірі 6111грн.30коп. Оскільки вказана заява була складена з дотриманням вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Комунальним підприємством «Райводоканал» м. Перещепине (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Відродження» сел. Видвиженець (далі споживач) був підписаний договір №0119 від 02.01.2013р. про надання послуг з постачання технічної води (далі - договір від 02.01.2013р.), згідно якого виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобовязується оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 5 договору від 02.01.2013р. тариф на послуги з постачання технічної води становить 1грн.19коп. за 1м3. Строк дії договору згідно пункту 23 вказаного договору дорівнює один рік з дня його укладення. При цьому договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не було заявлено письмово про розірвання договору або необхідність перегляду.

В подальшому, сторонами було підписано новий договір №075 від 07.11.2014р. про надання послуг з постачання технічної води (далі договір від 07.11.2014р.) зі строком дії з 07.11.2014р. по 31.12.2015р.

В пункті 4 договору від 07.11.2014р. визначено, що тариф на послуги з постачання технічної води становить 1грн.19коп. за 1м3.

В червні 2013р. працівниками Комунального підприємства «Райводоканал» за результатами проведеної перевірки в присутності представника відповідача було складено акт від 05.06.2013р., в якому внесені показники лічильника та зафіксовано факт його несправності (при включенні води прилад не рахує кількість використаної води). 20.08.2013р. при черговому знятті показників лічильника 20.08.2013р. контролером були зафіксовані показники приладу обліку, що залишились незмінними.

На підставі пункту 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано Мін'юст України, 07.10.2008р. за №936/15627), позивач нарахував плату за безоблікове водокористування за період з 05.06.2013р. по 20.08.2013р. в розмірі 1092грн.01коп. та виставив рахунок №0498 від 21.08.2013р.

В серпні 2015р. контролерами Комунального підприємства «Райводоканал» було виявлено встановлення нового лічильника води на вводі в розподільчу систему водопостачання відповідача, що було відображено в акті від 10.08.2015р.

Факт самостійного встановлення нового лічильника без погодження з позивачем не оспорюється відповідачем, який обґрунтовує свої дії необхідністю заміни старого лічильника та відмовою позивача від цих дій з посиланням на наявність непогашеної заборгованості.

На підставі пунктів 3.3, 5.17, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано Мін'юст України, 07.10.2008р. за №936/15627), позивач нарахував плату за безоблікове водокористування в розмірі 5019грн.30коп. за серпень 2015р.та виставив рахунок №0741 від 28.09.2015р.

Таким чином, предметом спору є вимоги про стягнення плати за безоблікове водокористування.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627) (далі по тексту - Правила).

За умовами пунктів 2.1, 2.2 Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 3.1 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Пунктом 3.2 Правил визначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з пунктом 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункт 3.4 Правил).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними та допустимими доказами.

В якості доказу справності лічильника відповідач посилається на укладення сторонами нового договору №075 від 07.11.2014р. про надання послуг з постачання технічної води. Наведена обставина не є доказом справності лічильника, оскільки укладення договору з надання послуг постачання технічної води лише підтверджує наявність потреби відповідача у водокористуванні і не виключає несправності лічильника.

Суд не приймає до уваги обґрунтування відповідача незмінності показників лічильника за період з 05.06.2013р. по 20.08.2013р. відсутністю потреби у водокористуванні через наявність колодязя. Оскільки за умови розташування колодязя на території підприємства, відповідач уклав договір з позивачем про постачання технічної води.

Належним доказом справності приладу обліку були б результати експертизи його технічного стану та метрологічної повірки. Відповідач таких відомостей до матеріалів справи не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення плати за безоблікове водокористування за період з 05.06.2013р. по 20.08.2013р. в розмірі 1092грн.01коп.

Відповідно до пункту 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп України №30 від 05.07.1995р. (Зареєстровано в Мін'юсті України 21.07.1995р. за №231/767) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі виявлення самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складають двосторонній акт для притягнення винуватців до відповідальності і стягнення плати за воду згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Згідно з пунктом 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було допущено порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627) у вигляді самовільного зриву пломби без дозволу позивача під час заміни лічильника.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення плати за безоблікове водокористування в розмірі 5019грн.30коп.

Судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору, розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджені наказом Держжитлокомунгосп України №30 від 05.07.1995р. (Зареєстровано в Мін'юсті України 21.07.1995р. за №231/767), статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Райводоканал» м. Перещепине до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Відродження» сел. Видвиженець про стягнення 6111грн.31коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Відродження» сел. Видвиженець (Код ЄДРПОУ: 32286570; місцезнаходження: 51232, Дніпропетровська область, селище Видвиженець, вул. Шкільна, буд. 2) на користь Комунального підприємства «Райводоканал» м. Перещепине (Код ЄДРПОУ: 35323645; місцезнаходження: 51221, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Степова, буд. 1а) суму плати за безоблікове водокористування в розмірі 6111грн.30коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 23.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписано 30.05.2016р.

Суддя ОСОБА_4