Рішення № 57983452, 24.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.16р. Справа № 904/3114/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт Трейдінг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Софт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 5 431, 62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градієнт Трейдінг» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 180 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 1410-1 від 15.10.2014 р., 111, 48 грн. річних, 877, 68 грн. пені, 1 262, 46 грн. інфляції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.05.16 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі (а.с. 41-43).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, та яке було направлено на адресу відповідача, повернуто підприємством звязку з поміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 24-26).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

24.05.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Софт» (Відповідач; покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Градієнт Трейдінг» (Позивач; постачальник) укладено Договір поставки № 1410-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, постачальник зобовязується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати зварювальні матеріали, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість та строки і оплати яких визначена сторонами у рахунках-фактурах, які є додатком до Договору і становлять його невідємну частину.

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 4.4. Договору, поставка товару здійснюється Постачальником окремими партіями на умовах EXW (згідно Інкотермс 2010).

Виконуючи умови Договору, позивач у січні 2015 р. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 3 975 грн., що підтверджується накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 16, 18).

Згідно п. 2.1. Договору, ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами в рахунках-фактурах, які є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сплата за товар здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у Договорі, наступним чином:

- 50% - передплата протягом 2-х днів з дати виписки рахунку-фактури;

- 50% - сплата протягом 15 календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо оплати поставленого товару, здійснивши розрахунки частково в сумі 795 грн.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 3 180 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не наддав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 23.01.2015 р. по 30.03.2016 р. складає 111, 48 грн.; сума інфляції за загальний період з лютого 2015 р. по березень 2016 р. складає 1 262, 46 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 6.3. Договору сторони встановили відповідальність за прострочення оплати поставленого товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення, але не більше суми боргу за відвантажений товар.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період з 23.01.2015 р. по 04.08.2015 р. складає 877, 68 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Софт» (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 35, р/р 26006060057487 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 30457891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт Трейдінг» (61166, м. Харків, проспект Науки, будинок 36, офіс 526/4. п/р 26009271002 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, ІПН 387740420305) 3 180 (три тисяча сто вісімдесят гривень) основного боргу, 111 (сто одинадцять гривень) 48 коп. річних, 877 (вісімсот сімдесят сім гривень) 68 коп. пені, 1 262 (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні) 46 коп. інфляції, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 30.05.16 р.

Суддя ОСОБА_1