Рішення № 57983337, 27.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.16р. Справа № 904/2054/16

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець, Дніпропетровська область

про витребування майна та стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко А.Е., посв. № 023761

від позивача: Гончаренко Л.В., дов. № 3 від 18.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 08.04.16р.

ОСОБА_5, дов. від 08.04.16р.

від третьої особи: Гаврилов С.М., в.о. начальника

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2016 р. Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство „Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця", звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Марганецькій міській раді Дніпропетровської області нерухоме майно-нежиле приміщення, загальною площею 345,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 за актом прийому-передачі майна;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця" заборгованість з орендної плати в розмірі 48 586,61 грн., пеню в розмірі 5 859,79 грн.;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди міського комунального майна № 003/13-1 від 15.03.2013 р. щодо своєчасної сплати орендної плати.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що з рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 602 від 23.10.2013 р. про припинення дії договору оренди нежитлового приміщення ознайомився лише 28.12.2013 р. На підставі цього, відповідач передав позивачу разом із супровідним листом від 28.01.2014 р. акт прийому-передачі від 28.01.2014 р. (в 2 екземплярах) для підписання. Позивач отримав лист та акт приймання-передачі 28.01.2014 р., про що свідчить відмітка про отримання, але вказаний акт позивач не підписав та його не повернув. Крім того, відповідач зазначив, що з січня 2014 р. з боку позивача ніяких претензій чи пропозицій щодо досудового врегулювання спору не надходило. Також відповідач зазначає, що неможливо здійснити контррозрахунок розміру орендної плати, оскільки позивач при розрахунку орендної плати кожен місяць вказує різний розмір орендної плати, тоді як згідно п. 3.2 договору розмір орендної плати за місяць з ПДВ становить 1 551,14 грн.

Третя особа - Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця" позовні вимоги Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримала, просила суд їх задовольнити. Щодо розміру орендної плати, посилалась на п. 3.2. договору, яким визначено порядок нарахування розміру орендної плати. До того ж, зазначила, що до припинення договору оренди відповідач сплачував орендну плату, передбачену п. 3.2. договору.

26.04.2016 р. прокуратура надала заперечення на відзив, в яких зазначила, що відповідно до інформації, наданої позивачем, встановлено, що відповідачу неодноразово надсилалися листи з пропозицією з'явитися до третьої особи для підписання акту приймання-передачі комунального майна, після 28.01.2014 р., тобто після надання відповідачем позивачу акту приймання-передачі.

Крім того, прокуратура 26.04.2016 р. надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Марганецькій міській раді Дніпропетровської області нерухоме майно-нежиле приміщення, загальною площею 345,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 за актом прийому-передачі майна;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця" заборгованість з орендної плати в розмірі 45 609,03 грн., пеню в розмірі 7 342,79 грн.;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 р. між Марганецькою міською радою Дніпропетровської області (далі - Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар), на підставі рішення Марганецької міської ради № 1205-44/VI від 26.02.2013 р., укладено договір оренди міського комунального майна №003/13-1 (далі - Договір) відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 345,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця", надалі - майно, згідно з актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Орендар використовує майно міської комунальної власності для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта прийому - передачі майна.

Орендар повертає майно орендодавцю в 10-ти денний термін після закінчення терміну дії цього договору. Стан повертаємого майна визначається актом перевірки технічного стану об'єкту (п. 2.4. договору).

Згідно акту приймання - передачі від 15.03.2013 р. приміщення загальною площею 345,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2, було передане відповідачу (а.с. 23).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається згідно з „Методикою розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Марганця", затвердженої рішенням Марганецької міської ради № 399-17/V від 31.05.2007 р. та складає 85 вартості орендованого майна на рік.

Відповідно до пункту 3.2. Договору орендна плата за місяць без ПДВ становить 1 293,45 грн., сума з ПДВ 1 552,14 грн., ПДВ 268,69 грн. Орендна плата коригується на індекс інфляції та перераховується на р/р КП "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця".

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Внесення орендних платежів проводиться щомісячно до 25 числа поточного місяця незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату у співвідношенні визначеному у п. 3.2 даного Договору.

Орендар зобов'язаний застрахувати орендоване майно на користь орендодавця у десятиденний термін після підписання договору оренди, або продовження дії договору оренди на новий строк, на суму неменше ніж його вартість за звітом про оцінку у порядку визначеному законодавством України. Після цього терміну, відсутність договору страхування орендованого майна надає право орендодавцю на припинення дії цього договору. Договір страхування є невід'ємною частиною дійсного договору (п. 5.6. договору).

Згідно пункту 11.1. договору - договір діє з 15.03.2013 р. до 15.02.2016 р.

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23.10.2013 р. № 602 вирішено припинити дію договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 345,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2, з відповідачем, у зв'язку з невиконанням п. 5.6. договору оренди міського комунального майна № 003/13-1 від 15.03.2013 р.

Дане рішення було направлене позивачем відповідачу разом із супровідним листом № 23/13-2887 від 28.10.2013 р., в якому зазначалося про необхідність з'явитися до КП "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця" для підписання акту приймання-передачі даного комунального майна (а.с.90-91).

Відповіді на лист відповідач не надав, у зв'язку з чим позивач направляв останньому листи з проханням з'явитися для підписання акту приймання-передачі (лист № 23/13-3080 від 14.11.2013 р. та № 18/13-3150 від 22.11.2013 р.) та вказував про продовження нарахування орендної плати.

У відповідь на лист від 22.11.2013 р. відповідач повідомив позивача, що всі умови договору оренди комунального майна виконуються, місячна орендна плата сплачується у встановленому розмірі та підписувати акт приймання-передачі відповідач не має наміру (а.с. 94).

15.01.2014 р. позивач направив лист за № 18/13-73 (27.03.14 за № 18/13-658 повторно), в якому просив надати докази виконання п. 5.6. договору, а саме договір страхування орендованого нежилого приміщення.

У відповідь на лист № 18/13-658 від 27.03.2014 р. відповідач пропонував позивачу уважно ознайомитись з розділом 5 договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частина 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи, що приміщення не було повернуте, позивач нарахував орендну плату з 26.03.2015 р. по 21.03.2016 р. в розмірі 45 609,03 грн.

Доказів щодо оплати заборгованості по орендній платі згідно умов Договору на момент розгляду спору Відповідач не надав.

Суд відхиляє заперечення Відповідача щодо того, що з рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 602 від 23.10.2013 р. про припинення дії договору оренди нежитлового приміщення він був ознайомлений лише 28.12.2013 р., оскільки це спростовується супровідним листом № 23/13-2887 від 28.10.2013 р. та поштовим повідомлення про вручення листа (а.с. 90-91).

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 45 609,03 грн., оскільки орендоване приміщення фактично не було передане позивачу у порядку, визначеному п. 2.4. договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується з орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Згідно ч.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За несвоєчасну оплату орендних платежів позивачем нарахована пеня у сумі 7 342,79 грн.

Однак, суд зазначає, що відносно пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова п.3.4. договору про оплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З врахуванням викладеного розмір пені слід розраховувати наступним чином:

за березень 2015 р. з 26.03.2015 р. по 26.09.2015р., що становить 630,85 грн.;

за квітень 2015 р. з 26.04.2015 р. по 26.10.2015р., що становить 664,36 грн.

за травень 2015 р. з 26.05.2015 р. по 26.11.2015р., що становить 725,49 грн.

за червень 2015 р. з 26.06.2015 р. по 26.12.2015р., що становить 701,11 грн.

за липень 2015 р. з 26.07.2015 р. по 26.01.2016р., що становить 670,97 грн.

за серпень 2015 р. з 26.08.2015 р. по 26.02.2016р., що становить 522,63 грн.

за вересень 2015 р. з 26.09.2015 р. по 21.03.2016р., що становить 480,21 грн.

за жовтень 2015 р. з 26.10.2015 р. по 21.03.2016р., що становить 408,35 грн.

за листопад 2015 р. з 26.11.2015 р. по 21.03.2016р., що становить 318,50 грн.

за грудень 2015 р. з 26.12.2015 р. по 21.03.2016р., що становить 241,41 грн.

за січень 2016 р. з 26.01.2016 р. по 21.03.2016р., що становить 156,45 грн.

за лютий 2015 р. з 16.02.2015 р. по 21.03.2016р., що становить 50,71 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає пеня у розмірі 5 571,04 грн., в решті позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Щодо повернення Марганецькій міській раді Дніпропетровської області нерухоме майно-нежиле приміщення, загальною площею 345,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 за актом прийому-передачі майна слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.27 Закону у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За п.2.4. договору Орендар повертає майно орендодавцю в 10-ти денний термін після закінчення терміну дії цього договору та складання акта перевірки технічного стану об'єкта.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди, суд вбачає підстави для зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване майно за актом приймання-передачі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У зв'язку з тим, що Нікопольська місцева прокуратура не є юридичною особою, судовий збір у даній справі сплачено прокуратурою Дніпропетровської області (а.с. 19).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця" (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-а, код ЄДРПОУ 31335044) заборгованість з орендної плати в розмірі 45 609,03 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот дев'ять грн. 03 коп.), пеню в розмірі 5 571,04 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна грн. 04 коп.).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (53400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Марганецькій міській раді Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-а, код ЄДРПОУ 04052181) нерухоме майно-нежиле приміщення, загальною площею 345,4 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 за актом прийому-передачі майна.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету -2800) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 709,90 грн. (дві тисячі сімсот дев'ять грн. 90 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 27.05.2016 р.

Суддя В.І. Петрова