Ухвала суду № 57983281, 27.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 916/3011/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,суддіФролова Г.М. Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Острів-1"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 рокуу справі№ 916/3011/15Господарського судуОдеської областіза позовомЮжненської міської ради Одеської областідоПриватного підприємства "Острів-1"прозобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Острів-1" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі № 916/3011/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року (далі - Правила).

Пунктом 61 вказаних Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписи наведених норм заявником не дотримано.

У поданих Приватним підприємством "Острів-1" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги у якості доказу надсилання її копії позивачу - Южненській міській раді Одеської області додано опис вкладень у цінний лист, який не містить відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку або відбитку відповідної служби про прийняття цінних листів з вкладеннями до відправки, а містить лише відтиск печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який не є учасником у справі та дані про зазначену особу взагалі відсутні, у зв'язку з чим вказаний опис вкладення не може рахуватись належним доказом направлення копії касаційної скарги позивачу у справі, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, абз. 7 п. 2 Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин Вищий господарський суд України приходить до висновку, що заявник не надав належних доказів надіслання копій касаційної скарги позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Острів-1" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі № 916/3011/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіГ.М. Фролова І.П. Ходаківська