Ухвала суду № 57983263, 30.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 922/4538/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Кравчука Г.А., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиКрасноградської районної державної адміністрації Харківської областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015у справігосподарського суду Харківської областіза позовомприватного аграрно-орендного підприємства "Зоря"доКрасноградської районної державної адміністрації Харківської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаХрестищенська сільська рада Красноградського району Харківської областіпровизнання укладеними договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана касаційна скарга Красноградської районної державної адміністрації Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015) при поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, судовий збір повинен сплачуватись з огляду на 15 вимог немайнового характеру та складає 21 924 грн 00 коп.

До касаційної скарги №01-34/839 від 17.03.2016 додано копія платіжного доручення №5 від 22.03.2016, однак у платіжному дорученні вказаний рахунок №31212253700007. Відповідно довідки Вищого господарського суду України №09.03-02/2075/16 від 26.05.2016 з виписки за рахунком 31211254700007 УДКСУ у Печерському районі м. Києва кошти судового збору в сумі 21924,00 грн. сплачені Красноградською РДА платіжним дорученням № 5 від 22.03.2016 не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)".

За ч.1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу №01-34/839 від 17.03.2016 скаржником на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 подано 25.03.2016, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно п.п.4 та 5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга Красноградської районної державної адміністрації Харківської області №01-34/839 від 17.03.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п.4, 5 ч. 1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, 111, п.п.4, 5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 922/4538/15 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга