Ухвала суду № 57983064, 27.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 755/6702/16-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що єдиним джерелом доходу апелянта є пенсія за віком, а з 01.12.2015 року її виплата припинена. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на наведені правові норми, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: