Ухвала суду № 57982843, 30.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/794/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Курочка В.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки №152 від 29 грудня 2015 року наданої апеляційним судом Кіровоградської області, без обмеження граничного розміру з 1 вересня 2015 року до зміни розміру суддівської винагороди, та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим грошовим утриманням на дату виконання рішення суду. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір 551 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області 07 квітня 2016 року направило на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 18.03.2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року залишена без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, без зазначення поважної причини пропуску цього строку. Апелянту був наданий строк для усунення вказаного недоліку до 20 травня 2016 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 19.04.2016 року (а.с.43).

23 травня 2016 року (вхід. № 7296) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні апелянт зазначає, що 22.03.2016 року за вхідним № 491 управлінням зареєстрована постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року. 30.03.2016 року за вихідним № 492/08 управлінням направлено поштою до суду апеляційну скаргу на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2016 року. Оскільки, на думку апелянта, апеляційна скарга була направлена поштою відповідно 10-денний строк сплинув в процесі перебування зазначеного листа на шляху до суду. У зв'язку з цим, як зазначає апелянт, коли лист надійшов до суду, строк оскарження вже сплинув. Тому, апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, суддя-доповідач вважає, що посилання апелянта в клопотанні на те, що апеляційну скаргу направлено на адресу суду першої інстанції в строк, передбачений КАС України, а саме: 30.03.2016 року - не відповідає дійсності.

Так, згідно поштового штампу на конверті, управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції поштою лише 07 квітня 2016 року (а.с. 36), тобто з пропуском процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Отже, суддя-доповідач вважає, що вказані в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Таким чином, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, заяви із зазначенням поважної причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія