Ухвала суду № 57982831, 30.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 травня 2016 р.Справа № 818/69/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/69/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологія"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Технологія" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.04.2016р.

25 квітня 2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, в вищезазначеному клопотанні підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідачем не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу, на момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. та від 06.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/69/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологія" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.