ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 р. Справа № 614/251/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П. ,
за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2016р. по справі № 614/251/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області щодо відмови йому в перерахунку розміру пенсії за вислугу років; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області провести йому перерахунок пенсії з 01.12.2015 р. на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.03.2016 р. № 24-зн-16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції Закону станом на день виходу його на пенсію, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та у подальшому здійснювати такі пенсійні виплати щомісячно.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2016 року замінено первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на належного відповідача - Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.
Постановою Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років.
Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2015 р. на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.03.2016 р. № 24-зн-16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та у подальшому здійснювати такі пенсійні виплати щомісячно.
Стягнуто з Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що привело до невірного вирішення справи.
Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 15.10.2001 р. перебуває на обліку в УПФ України спочатку в Зарічному районі м. Суми, а потім в УПФ України в Борівському районі Харківської області. Йому була призначена пенсія відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із максимального розміру 90 % від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури.
09.03.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку. До заяви позивачем надана довідка прокуратури Сумської області від 03.03.2016 року № 24-зн-16 (а.с. 8).
Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області надало на заяву відповідь від 16.03.2016 року №2/П, в якій зазначено, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Постанова, яка б надала можливість здійснення перерахунку на теперішній час відсутня.
Постанова Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року передбачає упорядкування структури заробітної плати, а не визначає умови та порядок перерахунку пенсії. Отже права на перерахунок немає (а.с. 9).
Вважаючи, що відповідачем не правильно було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в розмірі 90 відсотків, яку позивачу вже було призначено, і даний розмір не міг бути зменшений до 60 відсотків.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року, чинної на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Згідно ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року, чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Відповідно до нової редакції ч.2 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними Законом № 213-VIII від 02.03.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"), пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Відповідно до ч.17 ст.50-1 цього Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року, чинної на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Законом України №3668-VІ від 08.07.2011 "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" внесено зміни, що стосуються призначення пенсій.
Згідно ч.3 вказаної статті, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включається в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.
Відповідно до ч.15 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до нової редакції ч.2 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними Законом № 213-VIII від 02.03.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"), пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Відтак, нова редакція ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами.
Приписами ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Крім того, відповідно до ст.ст.22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян встановлене законами України (в тому числі і Законом України "Про прокуратуру") є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.
Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст.22 Конституції України не допускається.
Пенсія позивачеві була призначена відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" до набрання чинності цими законами. Крім того, зміни внесені до вказаної статті стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.
Отже, новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений вищевказаними законами, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності.
Таким чином, при перерахунку пенсії позивачеві підлягає застосуванню положення ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на час призначення пенсії.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.03.2016 року № 24-зп-16 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку.
Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії з 01.12.2015 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.
Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до відповідача 09.03.2016 року перерахунок пенсії та виплата різниці недоотриманої пенсії позивачу, повинен бути здійснений з часу його звернення із відповідною заявою до відповідача, тобто з 01.03.2016 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови.
Вирішуючи питання щодо судового збору, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не звільнено від сплати судового збору, в тому числі при поданні апеляційної скарги, а тому зобов'язано було при такому зверненні сплатити судовий збір.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційної інстанції від 05.05.2016 року, після залишення апеляційної скарги без руху, в зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 1212 грн. 64 коп. з наданням строку для усунення недоліків, та звернення із клопотанням апелянта про відстрочення такої сплати, Ізюмському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.
Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1212 грн. 64 коп. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.
Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.
Постанову Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2016 року по справі № 614/251/16-а скасувати в частині задоволення позовних вимог, щодо зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2015 р. по 29.02.2016 р. на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.03.2016 р. № 24-зн-16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та у подальшому здійснювати такі пенсійні виплати щомісячно.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині постанову Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2016 року по справі № 614/251/16-а залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області судовий збір у розмірі 1212 (тисяча двісті дванадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30.05.2016 р.
Судове рішення № 57982794, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 614/251/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: