Ухвала суду № 57982643, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/209/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу приватного підприємства «Інда» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інда» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Черкаської міської ради про визнання відсутності повноважень, визнання нечинним пункту рішення, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Черкаської міської ради про:

- визнання відсутності у Черкаської міської ради повноважень щодо встановлення нормативних термінів будівництва та штрафів за порушення термінів будівництва;

- визнання нечинним п. 1.12 Порядку встановлення розмірів річної орендної плати за землю в м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-657;

- визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області стосовно призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Інда» згідно наказу від 20.05.2014 №783;

- визнання протиправним та скасування податковеого повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 №0002082301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 702 750 грн. 38 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 №0002082301 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з наявністю постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015, яка набрала законної сили та ухвалена у справі № 823/1388/15 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підстави позову, які були предметом розгляду Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1388/15, є різними, із заявленими в даній адміністративній справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.07.2014 № 0002082301, яким на підставі акту перевірки від 27.05.2014 №167/23-01-22-06/33828504 ПП «Інда» збільшено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 702 750,38 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 у справі №823/1388/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 у задоволенні позову ПП «Інда» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2014 №0002082301 - відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова суду апеляційної та касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 по справі № 823/1388/15 набрала законної сили 16.09.2015.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови суду, що набрала законної сили, або ухвали суду про відмову у відкритті провадження, про закриття провадження у справі (незалежно від підстав закриття).

Тобто, підставою для відмови у відкритті провадження є наявність у тотожному спорі такої, що набрала законної сили, постанови суду.

Колегія суддів зазначає, що сторони, предмет та підстави позову у справі №823/1388/15 та у даній справі, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 №0002082301, є ідентичними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП «Інда» необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інда» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С