Ухвала суду № 57982505, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 359/5926/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_32 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків - закрито, як помилково відкрите.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню апелянту.

Згідно наданого позивачем оригіналу квитанції від 26.01.2016 № 0.0.496456824.1 позивачем здійснено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року в розмірі 1 378 грн.

У зв'язку з тим, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі 1 378 грн. сплаченого за подання до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 87, 160, 165, 193, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста тридцять сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено згідно з квитанції від 26.01.2016 № 0.0.496456824.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.