Ухвала суду № 57982399, 30.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

справа № 808/234/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року була залишена без руху.

Апелянту було відмовлено у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Окрім іншого, строк був наданий для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 12 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 12 травня 2016 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не подано заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський