Рішення № 5798139, 22.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справа № 62/130-09

вх. № 6385/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Кузьмін Л.В., посвідчення №713 від 12.11.08р. позивача - Маяцька Т.Г., дов. №45 від 16.01.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Військової частини А-4104 м. Чугуїв

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Чугуїв

про стягнення 2650,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі ВЧ А 4104 звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди державного майна №56 від 03.11.03р. в сумі 2650,66грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.09р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.08.09р. о 14:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.09р. у зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також необхідністю витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 14.09.09р.

В судовому засіданні 14.09.09р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення по справі до 15:20 год. 22.09.09р.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за

позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі був укладений договір оренди державного майна № 56 від 03.11.03 р., за яким відповідач отримав у орендне платне користування нежитлове приміщення загальною площею 94,13 кв.м., що розташована за адресою: 63501, Харківська область, м.Чугуїв, м/р-н Авіатор, які знаходяться на балансі Військової частини А-4104 (позивача по справі), з метою використання під кафе.

Відповідно до п.3.5 вказаного договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Строк дії договору становить 1 рік та діє до 03.11.04р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Додатковою угодою від 01.01.05р. строк дії договору продовжено до 31.12.05р.

Сторонами не надано суду доказів, які б свідчили про зміну чи припинення вказаного договору оренди. З огляду на наведене, договір оренди державного майна №56 від 03.11.03р. вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - листопад місяць 2003 року - 226,67 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Позивач, виконуючи свої зобов"язання з договором оренди № 56 від 03.11.03р., передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлове приміщення загальною площею 94,13 кв.м., що розташована за адресою: 63501, Харківська область, м.Чугуїв, м/р-н Авіатор), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 03.11.03р. (Додаток №1 до Договору).

Внаслідок не виконання відповідачем зобов"язання по оплаті орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, в розмірі та строки передбачені договором оренди №56 від 03.11.03р., у нього утворилась заборгованість за період з 01.01.05р. по 01.09.06р. в сумі 2650,66 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунку орендної плати та правильності її нарахування суду не представив.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобовязаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором зі сплати орендної плати в розмірі 2650,66 грн., чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 570, 629 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача вказаних сум. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави та громадянина у випадках, визначених законом. Ст. 123 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 334, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1) на користь Військової частини А 4104 (63500, м.Чугуїв, розрахунковий рахунок

№35229010000298 УДК у Харківській області, код 07785381, МФО 851011) 2650,66 грн. заборгованості.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1)на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1) на користь держбюджету України 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/130-09 підписано 14.09.09р.