Ухвала суду № 57981330, 26.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

про заміну сторони виконавчого провадження

26 травня 2016 року №810/5412/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження подання Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №1933/02-27 від 06.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс" за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт.Літин, провулок 1-й Радянський, 8 шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері операторної, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у позові.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Застосовано до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» (ідентифікаційний код 31626517, місцезнаходження: 08296, Київська обл., місто Ірпінь, смт.Ворзель, вул. Семенівська, будинок 3) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс", що знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері операторної, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки №78 від 30.10.2015.

Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області обов'язок щодо забезпечення виконання цієї постанови.

21.03.2016 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №810/5412/15.

16.05.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №1933/02-27 від 06.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №50834591 з примусового виконання виконавчого листа №810/5412/15, виданого 21.03.2016 Київським окружним адміністративним судом про застосування до ТОВ "Спецтранссервіс" заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс", що знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері операторної, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки №78 від 30.10.2015 з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (ідентифікаційний код 31626517, місцезнаходження: 08296, Київська обл., місто Ірпінь, смт.Ворзель, вул. Семенівська, будинок 3) на боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" (ідентифікаційний код 33553413, місцезнаходження 21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Чехова, будинок 29, офіс 35).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 подання Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №1933/02-27 від 06.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року.

В обґрунтування подання про заміну сторони виконавчого провадження Літинський районний ВДВС зазначає, що 21.04.2016 до підпорядкованого відділу від ТОВ "Спецтранссервіс" надійшов лист, яким останнє надало відповідь на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2016, винесену на підставі виконавчого листа №810/5412/15, виданого 21.03.2016 Київським окружним адміністративним судом та повідомило, що ТОВ "Спецтранссервіс" припинило діяльність на території Літинського району Вінницької області та розірвало договір оренди з власником майна, що орендувалось у ФОП ОСОБА_2

Також Літинський районний ВДВС зазначає, що 22.04.2016 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8 Літинський район, Вінницька область для перевірки виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та було встановлено, що боржником рішення суду щодо зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс" не виконано, також було встановлено, що на даний час територію, на якій розташований АГЗП, орендує ТОВ "ЛА-ВІЯ", згідно договору оренди №22/02-2016-О від 22.02.2016, про що складено акт державного виконавця.

ТОВ "Спецтранссервіс" проти подання про заміну сторони виконавчого провадження заперечує та в письмових запереченнях зазначає, що товариство припинило діяльність АГЗП ТОВ "Спецтранссервіс" за адресою: Вінницька область, смт. Літин, провулок 1-й Радянський, 8 з 16.03.2016, а саме ТОВ "Спецтранссервіс" та ФОП ОСОБА_2 додатковою угодою від 16.03.2016 до договору оренди №11/12 від 07.11.2012 припинили дію договору оренди №11/12-СТС від 07.11.2012 та склали акт прийому-передачі, яким підтвердили, що орендар повернув, а орендодавець прийняв об'єкт оренди.

ТОВ "Спецтранссервіс" стверджує, що статтею 264 КАС України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва, а тому просить у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, оскільки ТОВ "ЛА-ВІЯ" не є правонаступником відповідача.

Представником ТОВ "ЛА-ВІЯ" 26.05.2016 через канцелярію суду подано письмові заперечення проти подання про заміну сторони виконавчого провадження, в яких зазначено, що положеннями КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження лише у разі правонаступництва.

ТОВ "ЛА-ВІЯ" зазначає, що ТОВ "Спецтранссервіс" не припинено, а дані щодо правонаступників даного підприємства відсутні та стверджує, що ТОВ "Ла-Вія" є юридичною особою приватного права та відповідно несе відповідальність виключно за власні дії.

Крім того, ТОВ "Ла-Вія" орендує у ФОП ОСОБА_2 об'єкти, а саме бетонне покриття та офісне приміщення та облаштовує їх на свій розсуд, а перевірок ТОВ "Ла-Вія" органи ДСНС не проводили, акт перевірки не складали та не виносили відповідно приписи, а тому у разі задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Ла-Вія" буде зобов'язане усувати недоліки, викладені в акті перевірки та у судовому рішенні, які з невідомих причин були допущені ТОВ "Спецтрассервіс" без зауважень.

Також ТОВ "ЛА-ВІЯ" наголошує, що органи ДСНС не позбавлені можливості для проведення перевірки у законний спосіб.

Представники позивача, відповідача, ТОВ "ЛА-ВІЯ" та Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представником ТОВ "ЛА-ВІЯ" через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи подання Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №1933/02-27 від 06.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 статті 8 Закону №606 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону №606 у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника, що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до договору оренди №22/02-2016-О від 22.02.2016, укладеного між ТОВ "ЛА-ВІЯ" (орендар) та ФОП ОСОБА_2 (орендодавець) орендар надає, а орендар приймає в тимчасове володіння наступне майно: бетонне покриття площею 12 кв.м. та офісне приміщення площею 14 кв.м., які розташовані за адресою: Вінницька обл. смт. Літин, пров. 1-й Радянський, 8 (а.с.120-121).

Судом встановлено, що актом прийому-передачі до договору оренди №22/02-2016-О від 22.02.2016 ФОП ОСОБА_2 передав ТОВ "ЛА-ВІЯ" в тимчасове володіння бетонне покриття площею 12 кв.м. та офісне приміщення площею 14 кв.м., які розташовані за адресою: Вінницька обл. смт. Літин, пров. 1-й Радянський, 8 (а.с.122).

В той же час суд зазначає, що відповідно до додаткової угоди від 16.03.2016 до договору оренди об'єкта нерухомості №11/12-СТС від 07.11.2012, укладеної між ФОП ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Спецтранссервіс" (орендар) сторони вирішили припинити дію договору оренди №11/12-СТС від 07.11.2012 за взаємною згодою з 16.03.2016, сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов'язань, в т.ч. оплаті наданих послуг (а.с.144).

Відповідно до акту прийому-передачі від 16.03.2016 до договору оренди №11/12-СТС від 07.11.2012 сторони визнають та підтверджують, що орендар повернув, а орендодавець прийняв з 23 год. 59 хв. 16.03.2016 бетонне покриття площадки площею 12 кв.м. та офісне приміщення площею 14 кв.м., які розташовані за адресою: Вінницька обл. смт. Літин, пров. 1-й Радянський, 8 (а.с.145).

Крім того, судом встановлено, що заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №810/5412/15, виданого 21.03.2016 Київським окружним адміністративним судом здійснено виїзд за адресою: Вінницька обл. смт. Літин, пров. 1-й Радянський, 8 для перевірки виконання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50834591 та встановлено, що судове рішення щодо зупинення експлуатації АГЗП ТОВ "Спецтрассервіс" не виконано, а ТОВ "Спецтранссервіс" припинило свою діяльність на території Літинського району та розірвало договір оренди з ФОП ОСОБА_2 і на даний час орендарем зазначеної території, на якій розміщений АГЗП, є ТОВ "ЛА-ВІЯ" (а.с.119).

Суд зазначає, що з листа Головного управління ДСНС у Вінницькій області №01-8768/17 від 26.05.2016 вбачається, що до ГУ ДСНС у Вінницькій області та Літинського сектору підприємством ТОВ "ЛА-ВІЯ" не подавалась декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки щодо початку використання суб'єктом господарювання АГЗП за адресою: Вінницька обл. смт. Літин, пров. 1-й Радянський, 8, у відповідності до ч.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України.

Таким чином, суд зазначає, що право оренди відповідача на об'єкт нерухомості, щодо якого було проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб та складено акт перевірки від 30.10.2015 №78 було припинено 16.03.2016 за згодою сторін, а даний об'єкт нерухомості його власником було передано в оренду іншій юридичній особі - ТОВ "ЛА-ВІЯ", що в свою чергу свідчить про зміну орендаря об'єкту нерухомості, а не про перехід прав та обов'язків від ТОВ "Спецтранссервіс" до ТОВ "ЛА-ВІЯ", а тому останнє не є правонаступником ТОВ "Спецтранссервіс".

Більш того, суд зазначає, що жодних відомостей щодо припинення юридичної особи ТОВ "Спецтранссервіс" до суду не було надано, а відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі "Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" відомості щодо юридичних осіб, правонаступником яких є ТОВ "ЛА-ВІЯ" відсутні (а.с.123-126)

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні №50834591 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі №810/5412/15 від 21.03.2016 з ТОВ "Спецтранссервіс" та ТОВ "ЛА-ВІЯ" - відсутні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №1933/02-27 від 06.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №1933/02-27 від 06.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.