Ухвала суду № 57981230, 30.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 травня 2016 року Справа № 808/1361/16 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивач-1:ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

позивач-2:малолітня особа ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, м. Запоріжжя,

до: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, м. Запоріжжя,

третя особа-1:Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_4, м. Запоріжжя,

третя особа-2:Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та малолітня особа ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_4 та Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в якому просять суд: визнати протиправними дії відповідача щодо перереєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати відповідача поновити реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_5 на малолітню особу ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 28.04.2016 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України. Позивачам було надано строк до 25.05.2016 для усунення недоліків, шляхом надання суду: доказу сплати за навчання старшого сина у технікумі, сплати комунальних послуг у зазначеному в клопотанні розмірі, довідки про склад сімї, станом на час подання позову до суду, довідки про отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доходи з податкового органу та органів соціального захисту; уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням та наданням доказів в обгрунтування дати, коли позивачам стало відомо про протиправні дії відповідача щодо перереєстрації права власності на спірну квартиру.

24.05.2016 на адресу суду надійшло: уточнена позовна заява (вх. №15999), уточнена заява клопотання про звільнення від оплати судового збору (вх. №16000), заява про обґрунтування дати, коли позивачам стало відомо про порушення їх прав (вх. №16001).

Як вже було зазначено вище, позивачам необхідно було надати уточнену позовну заяву та її копії для відповідача із зазначенням та наданням доказів в обґрунтування дати, коли позивачам стало відомо про протиправні дії відповідача щодо перереєстрації права власності на спірну квартиру. Тобто позивачам слід було зазначити обставини, за яких їм стало відомо про здійснення відповідачем дій щодо переєстрації права власності на квартиру, оскільки саме ці дії позивачі просять суд визнати протиправними, та надати докази в обгрунтування дати, коли вони дізнались про такі дії відповідача.

Так, в наданій позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 уточненій позовній заяві зазначено, що про порушення права малолітнього ОСОБА_2 їм стало відомо 11.04.2016 на судовому засіданні Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3464/15. Проте, позивачем та представником позивача не обґрунтовано, яким саме чином та за яких обставин під час зазначеного судового засідання їм стало відомо про порушення прав позивачів саме протиправними діями відповідача щодо перереєстрації права власності на квартиру. В якості доказів надано лише ухвалу суду від 11.04.2016 по справі №808/3464/15 зі змісту якої неможливо встановити відповідні обставини та дату, коли позивачі дізналися про порушення своїх прав діями відповідача щодо переєстрації права власності на квартиру.

Позивачі взагалі не зазначають, коли і за яких обставин їм стало відомо про вчинення відповідачем дій щодо переєстрації права власності на квартиру і не надають доказів в обгрунтування такої обставини.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_4 та Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.В. Стрельнікова