Постанова № 57981069, 20.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року 16 год. 05 хв. Справа № 808/326/16 м.ЗапоріжжяОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_6

до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», ОСОБА_7

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 (далі відповідач 1), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч» (далі третя особа 1 або ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч»), ОСОБА_7 (далі третя особа 2) про визнання протиправним залишення документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» та зобовязання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 внести зміни до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», що містяться в розділі «Відомості про керівника» Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: «Оліфір Сергій Іванович».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» щодо керівника ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч», відповідачу 1 були надані всі необхідні документи для проведення відповідної реєстраційної дії, однак повідомленням № 02-10-12/236 від 11.11.2015 державним реєстратором документи залишені без розгляду на підставі пункту 3 статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що порушує приписи статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

При судовому розгляді справи судом залучено до участі у справі у якості другого відповідача - ОСОБА_1 міське управління юстиції (т. 2 а.с. 82).

05.05.2016 здійснено заміну другого відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції на його правонаступника ОСОБА_1 міськрайонне управління юстиції Запорізької області (далі відповідач 2) (т. 2 а.с. 98).

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та надали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач 1 позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, зазначивши, що відповідач діяв у порядок та у спосіб, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та правомірно оформив повідомлення № 02-10-12/236 від 11.11.2015 про залишення без розгляду документів позивача, наданих для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» щодо керівника ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч». Зокрема зазначила, що нею били отримані постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 по справі № 2а-1140(35) та копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 по справі № 2а-1140/11, а відтак вказані рішення підлягають виконанню у порядку статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Представник третьої особи 1 позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, зокрема зазначив, що відповідачем 1 помилково застосовні приписи статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», як підстави для залишення без розгляду документів позивача, наданих для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» щодо керівника ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч».

Представник відповідача 2 та третя особа 2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.11.2015 ОСОБА_6 звернувся до відповідача 1 з комплектом документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», зокрема надав:

1) реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2) рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори - протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» №1 від 16.01.2012 (ксерокопія);

3) документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу правління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори - контракт з керівником виконавчого органу ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» від 16.01.2012 ОСОБА_6 (ксерокопія) (т. 1 а.с. 14-20).

11.11.2015 відповідачем 1 оформлено повідомлення № 02-10-12/236, яким ОСОБА_6І повідомлено про залишення документів, що подані для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» щодо ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» без розгляду (т. 1 а.с. 13).

Як підстави залишення документів без розгляду в повідомлені зазначено:

1. Документи подані особою, що не має на це повноважень;

2. Відповідно до пункту 3 статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації.

Позивач вважає рішення відповідача 1, яке оформлене повідомленням № 02-10-12/236 від 11.11.2015, про залишення без розгляду документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» протиправним, у звязку із чим звернувся до суду із вимогою про його скасування та, відповідно, із вимогою про зобовязання відповідача 1 внести зміни до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», що містяться в розділі «Відомості про керівника» Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: «Оліфір Сергій Іванович».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV (тут і далі у редакції, чинний на час виникнення правовідносин між сторонами).

За приписами частини 1 та 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» № 1 від 16.01.2012 ОСОБА_6 обрано на посаду Генерального директора ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» строком на пять років та, відповідно, 16.01.2012 оформлено контракт з керівником виконавчого органу ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» ОСОБА_6 строком до 16.01.2017 (т. 1 а.с. 17-20).

На момент подачі позивачем документів для проведення реєстраційної дії ОСОБА_6 був діючим керівником ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч», що підтверджується відповідними документами уповноваженого органу управління юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» подані уповноваженою особою ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» - генеральним директором ОСОБА_6.

Посилання відповідача 1 як на підставу для залишення без розгляду документів позивача на приписи пункту 3 статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є безпідставним, оскільки відповідний пункт зазначеної норми передбачає залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а зміна керівника юридичної особи, не є зміною відомостей в установчих документах.

Відповідно до статті 6 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що у відповідача 1 були відсутні підстави, визначені статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для залишення без розгляду документів, які подавались ОСОБА_6 для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» щодо ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч», а відтак, позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправним рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, оформленого повідомленням № 02-10-12/236 від 11.11.2015, про залишення без розгляду документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч».

Позовна вимога щодо зобовязання відповідача 1 внести зміни до відомостей про юридичну особу - ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч», що містяться в розділі «Відомості про керівника» Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: «Оліфір Сергій Іванович» не підлягає задоволенню оскільки, що ця функція є закріпленою законом за відповідачем, відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься ця функція.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 по справі № 335/11855/15-а (6а/335/34/2015) здійснено поворот виконання судового рішення від 26.03.2009 у справі № 2а-219/2009 та зобовязано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції виключити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис, здійснений на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 у розділі «Відомості про керівника» відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч» , а саме запис наступного змісту «ОСОБА_7, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1». Вказане рішення набрало законної сили 15.02.2016 (т. 1 а.с. 49-50).

На час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі відновлено запис про керівника ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 45).

Таким чином, на момент винесення рішення у даній справі права ОСОБА_6 є відновленими.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (а.с. 3, 3-а, 37-а).

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 17, 71, 94 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, оформленого повідомленням № 02-10-12/236 від 11.11.2015, про залишення без розгляду документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч».

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_6 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області судові витрати у розмірі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша