Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
26 травня 2016 р. Справа №805/4045/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
ВСТАНОВИВ:
Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період червень-липень 2015 року в сумі 5730094,36 грн. та за списком № 2 за період липень 2015 року в сумі 77600,04 грн.
Ухвалою від 07.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.
20.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 19.05.2016 року про зміну позовних вимог та підстав звернення до суду з адміністративним позовом. Так, подана заява містить додаткові позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, зокрема, за жовтень 2015 року.
Відповідно до ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
За приписами частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Проте, розгляд даної адміністративної справи було розпочато по суті, з огляду на що заява позивача, подана 20.05.2016 року, є такою, що подана після початку розгляду справи по суті.
Таким чином, заява представника позивача від 19.05.2016 року, якою змінені позовні вимоги, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 51, 128, 135, 137, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зміну позовних вимог та підстав звернення до суду з адміністративним позовом від 19.05.2016 року повернути позивачеві.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суддя Бабаш Г.П.
Судове рішення № 57980919, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4045/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: