Постанова № 57980833, 24.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 803/590/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення) про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро» (далі ТзОВ «Фурніро», позивач) звернулося з позовом до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення) (далі Ківерцівська ОДПІ, відповідач) про зобовязання скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням 40350,00 грн., що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог пунктів 200.10, 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, відповідачем не подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми ПДВ в розмірі 40350,00 грн. Крім того, жодних податкових повідомлень-рішень за результатами камеральної перевірки на адресу позивача не надходило, станом на 20.04.2016 року суму бюджетного відшкодування ТзОВ «Фурніро» за вересень 2015 року у розмірі 40350,00 грн. не повернуто.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити. Додатково зазначив, що листом від 22.04.2016 року №839/10/03-13-12 Ківерцівська ОДПІ повідомила позивача про те, що за результатами проведеної камеральної перевірки, про що складено довідку від 18.11.2015 року №3106/15, підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2015 року в розмірі 40350,00 грн.

У письмових заперечення проти адміністративного позову представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що камеральною перевіркою підтверджено, відображене ТзОВ «Фурніро» у декларації за вересень 2015 року, бюджетне відшкодування у розмірі 40350,00 грн. Проте, відповідно до узагальнених матеріалів до інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами субєктам господарювання, надісланих листом ГУ ДФС у Волинській області від 24.11.2015 року № 7320/7/03-20-15-02-09, було надано застереження щодо відшкодування ПДВ ТзОВ «Фурніро» в розмірі 40350,00 грн. по декларації за вересень 2015 року, причиною чого стала потреба перевірки за ініціативою підрозділів податкової міліції. Однак, у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки керівником ТзОВ «Фурніро» було відмовлено, у звязку з чим просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала повністю з підстав, викладених у запереченні, просила суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.10.2015 року ТзОВ «Фурніро» подало до Ківерцівської ОДПІ (Рожищенське відділення) в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року, відповідно до рядка 23.2 якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку становить 40350,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2 про прийняття пакету документів від 20.10.2015 року (а.с.5-9).

Разом з декларацією з податку на додану вартість за вересень 2015 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2015 року у розмірі 40350,00 грн. (а. с. 13-14).

23.03.2016 року ТзОВ «Фурніро» звернулося із листом № 49 до Ківерцівської ОДПІ щодо надання інформації про складення висновку про законність заявленого відшкодування та надання таких висновків до органу, що здійснює казначейське обслуговування (а.с. 17).

Листом від 22.04.2016 року за № 839/10/03-13-12 відповідач повідомив позивача про те, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року, про що складено довідку про результати камеральної перевірки від 18.11.2015 року №3106/15. За результатами проведеної перевірки Ківерцівською ОДПІ підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2015 року в сумі 40350,00 грн. та надано пропозиції до Головного управління ДФС у Волинській області. Крім того, у вищезазначеному листі зазначено, що узагальнені матеріали, які сформовані за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість центральним органом державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, до Рожищенського відділення Ківерцівської ОДПІ надішли станом на 23.11.2015 року, проте, сума в розмірі 40350,00 грн. по ТзОВ «Фурніро» була застережена як така, що потребує додаткової перевірки за ініціативою підрозділів податкової міліції (службова записка від 23.11.2015 року № 1335/03-20-07-03-04). Враховуючи організаційні зміни структури органів фіскальної служби, буде поставлено повторно питання проведення перевірки перед керівництвом Луцької ОДПІ (а.с.38).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування відємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) податку на додану вартість визначено статтею 200 ПК України, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року № 39 (далі Порядок № 39).

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій (пункт 200.8 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно із пунктом 2 Порядку № 39 податкова декларація платника податку, в якій заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що зареєстрована в органах державної податкової служби, підлягає згідно з пунктами 200.10 і 200.18 статті 200 Податкового кодексу України обовязковій камеральній перевірці, яка проводиться, зокрема, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним строком отримання органом державної податкової служби податкової декларації платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

У разі коли за результатами перевірок платника податку не виявлено порушень, орган державної податкової служби складає довідку, а у разі, коли виявлено порушення, - акт (пункт 4 Порядку № 39).

Судом встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року ТзОВ «Фурніро», про що складено довідку про результати камеральної перевірки від 18.11.2015 року № 3106/15, за результатами якої контролюючим органом підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2015 року в сумі 40350,00 грн.

Згідно із пунктами 200.12, 200.13 статті 200 ПК України контролюючий орган зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Як передбачено пунктами 6, 7 Порядку № 39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобовязаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом, зокрема, пяти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що обовязок подання висновку покладений на орган податкової служби (контролюючий орган), який проводив перевірку платника податків, та за місцем реєстрації такого платника податків. Тобто, у даному випадку, такий обовязок покладений на Ківерцівську ОДПІ.

Однак, в порушення вимог пунктів 200.12, 200.13 статті 200 ПК України, Ківерцівська ОДПІ у встановлений 5-дений строк після закінчення перевірки ТзОВ «Фурніро» не подала органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 40350,00 грн., що підлягає відшкодуванню позивачу за вересень 2015 року.

Наведене дає підстави для висновку, що Ківерцівською ОДПІ порушено норми податкового законодавства шляхом неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми ПДВ 40350,00 грн., що підлягає відшкодуванню ТзОВ «Фурніро» за вересень 2015 року, в той час як у довідці камеральної перевірок від 18.11.2015 року № 3106/15 зазначено, що Ківерцівською ОДПІ в ході проведення перевірки підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2015 року в розмірі 40350,00 грн.

Посилання представника відповідача на те, що у листі ГУ ДФС у Волинській області від 24.11.2015 року № 7320/7/03-20-15-02-09 було надано застереження щодо відшкодування ПДВ позивачу в розмірі 40350,00 грн. за вересень 2015 року, у звязку з чим потрібно було провести додаткову перевірку, у проведенні якої керівником ТзОВ «Фурніро» було відмовлено, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається із наказу начальника Ківерцівської ОДПІ від 18.12.2015 року № 542, відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України та згідно із рішенням ГУ ДФС у Волинській області про продовження строку розгляду первинної скарги від 02.12.2015 року № 7427/10/03-20-10-03-06 було зобовязано заступника начальника Ківерцівської ОДПІ організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Фурніро» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку саме за червень 2015 року.

Водночас предметом розгляду в даній адміністративній справі є неподання відповідачем висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми ПДВ 40350,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету за вересень 2015 року і відповідно сформовані за операціями, які мали місце у серпні 2015 року. А отже, суми ПДВ, які є предметом розгляду даної справи не могли бути обревізовані вищевказаною перевіркою, метою якої є формування бюджетного відшкодування за червень 2016 року і відповідно сформовані за операціями, які мали місце у травні 2015 року.

Крім того, відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1238, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є наявність документально підтвердженої інформації про порушення платником норм податкового законодавства відповідно до пункту 78.1 статті 78 розділу II Податкового кодексу України.

Вищенаведене дає можливість дійти висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка платника для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування має бути проведена протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки, та за наявності підстав, передбачених пунктом 78.1 статті 78 ПК України

Як зазначалось вище, 18.11.2015 року Ківерцівською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року ТзОВ «Фурніро», про що складено довідку про результати камеральної перевірки № 3106/15, за результатами якої контролюючим органом підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2015 року в сумі 40350,00 грн.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач мав право провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Фурніро» для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування за вересень 2015 року протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки, тобто, до 19.12.2015 року, однак станом на день розгляду даної адміністративної справи відповідачем не було проведено документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Фурніро» по ПДВ для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування за вересень 2015 року, такі докази в матеріалах відсутні.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фурніро» про зобовязання відповідача скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2015 року, слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської ОДПІ судовий збір у розмірі 1378,00, сплачений при поданні адміністративного позову згідно платіжного доручення від 21.04.2016 року № 473.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Ківерцівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурніро» за вересень 2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» (45100, Волинська область, Рожищенський район, місто Рожище, вулиця Селянська, будинок 50, ідентифікаційний код 39174039) за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (45200, Волинська область, Ківерцівський район, місто Ківерці, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, будинок 1А, ідентифікаційний код 39495757) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 30 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддяО. О. Андрусенко