Постанова № 57980779, 15.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Справа № 804/489/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріГелетій М. Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бракарард» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бракарард» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які пов'язані із складанням листа від 18.05.2015 року №649/7/14-02-22-04-12 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бракарард» (код за ЄДРПОУ 39477188) за грудень 2014 року, січень-квітень 2015 року»;

- зобов'язати відповідача виключити з інформаційної бази «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену в листі від 18.05.2015 року №649/7/14-02-22-04-12 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бракарард» (код за ЄДРПОУ 39477188) за грудень 2014 року, січень-квітень 2015 року».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом порушено процедуру проведення зустрічної звірки, а внесення її результатів до інформаційної бази здійснено протиправно, оскільки самостійна зміна відповідачем таких відомостей спричиняє реальні зміни майнового стану та порушує права та інтереси позивача.

Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що позивачем не доведено, які саме його права були порушені діями посадових осіб податкового органу. Крім того, вказав, що жодних коригувань податкової звітності до інформаційних баз даних не вносив, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Листом Головного управління ДФС у Миколаївській області від 28.04.2015 року №3125/7/14-29-20-03-08 доведено відповідачу для відпрацювання відомостей про діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Бракарард» як учасника схеми ухилення від оподаткування.

05 травня 2015 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області здійснено вихід за юридичною адресою підприємства позивача: 54028, м. Миколаїв, Новозаводська, 13 з метою вручення листа від 05.05.2015 року №1027/10/14-02-22-02-16 (запит про надання пояснень та їх документального підтвердження). Проте під час виходу на місце розташування не було встановлено платника за вище вказаною адресою, про що складено акт від 05.05.2015 року №200/14-02-22-02/39477188.

За результатами відпрацювання по підприємству позивача Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області оформлено результати зібраної податкової інформації від 18.05.2015 року №649/7/14-02-22-04-12.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (в редакції, чинній на момент правовідносин), з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Вимоги до оформлення запиту визначені пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

При цьому запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що зустрічну звірку товариства з обмеженою відповідальністю «Бракарард» проведено без відома директора підприємства, оскільки з метою вручення запита від 05.05.2015 року №1027/10/14-02-22-02-16 здійснено виїзд на юридичну адресу позивача, однак встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою, про що складено акт від 05.05.2015 року №200/14-02-22-02/39477188.

Також відсутність позивача за місцезнаходженням підтверджується довідкою від 14.05.2015 року №363/7/14-03-07-04.

За пунктом 4.6 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 (надалі наказ ДПА України від 22.04.2011 року №236), за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Підпунктом 4.4 пункту 4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 року №236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд зазначає, що незгода позивача з висновками, викладеними в податковій інформації від 18.05.2015 року №649/7/14-02-22-04-12, не є підставою для визнання протиправними дій відповідача, оскільки викладені висновки податкового органу самі по собі не порушують права, свободи чи інтереси позивача, а на підставі складеної відповідачем податкової інформації не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

Наведене, на думку суду, вказує, що складання податкової інформації - листа від 18.05.2015 року №649/7/14-02-22-04-12) належить до функціональних повноважень відповідача та не суперечить вимогам Податкового кодексу України.

За приписами статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами статті 56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями-рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до статей 54,58 Податкового кодексу України.

Судом досліджено витяг з інформаційної бази «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», з якого вбачається відсутність проведення будь-яких коригувань показників податкової звітності, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Бракарард», а результати, викладені в податковій інформації від 18.05.2015 року №649/7/14-02-22-04-12, в базу даних не відображались.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у спорі не вбачається порушення прав та інтересів позивача.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бракарард» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко