Ухвала суду № 57980191, 30.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/5178/16-к

Провадження № 1-кс/750/1865/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., з участю слідчого Слюта Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 12015270010008920 від 12.11.2015р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Слюта Д.М., за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Станкевичем Ю.В., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (код ЄДРПОУ - 01431535, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13) протягом 15 робочих днів, в період часу з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та встановити термін проведення ревізії з 01.07.2016 по 15.07.2016 року, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015270010008920, порушеному за ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 01.10.2014 року між посадовими особами ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та ТОВ «Фірма «Олеандр» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №80 по наданню послуг по капітальному ремонту дизельних двигунів внутрішнього згорання з заміною колінчастого валу на суму 400 тис. грн.

В подальшому, а саме 07.10.2014 вказані кошти ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» були перераховані з розрахункового рахунку дочірнього підприємства №26005013029836, відкритий у АТ «Сбербанк Росії», на розрахунковий рахунок ТОВ «Фірма «Олеандр» №26008050582900, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» на підставі рахунку №СФ-0000046. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що згідно акта №7/10 передання-прийняття для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту від 07.10.2014 року, акта №15/10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.10.2014 року, специфікації запасних частин матеріалів та запчастин до акта здачі-прийняття робіт №15/10 від 15.10.2014 року, акта №21/10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2014 року та специфікації запасних частин та матеріалів до акта №21/10 здачі-прийняття робіт від 21.10.2014 року ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» надало, а ТОВ «Фірма «Олеандр» провело капітальний ремонт дизельних двигунів внутрішнього згорання «WOLA «Н12» №214858 та №215292. Однак, згідно відповіді директора ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на запит слідчого та протоколів допитів головного бухгалтера ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та начальника Роменської НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» двигуни з вказаними номерами у ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» відсутні та на балансі вказаного підприємства не перебували.

Як слідує з клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, та прийняття по ньому об'єктивного та законного рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. При цьому, відповідно до ч.11 ст.11 вказаного вище Закону, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

З поданого слідчим клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення ревізії протягом 15 робочих днів, але вказує період її проведення (початок та закінчення) - 15 календарних днів, крім того, слідчим не визначено мету проведення даної ревізії, що є необхідним, виходячи з положень п.1, п.2 ч.14 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», оскільки така має бути повідомлена установі, в якій проводитиметься перевірка. У зв'язку із наведеним у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина