Ухвала суду № 57979282, 27.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/406/16-к

н/п 1-кс/766/2224/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Слідзюк В.В., слідчого Шепетовської Ю.В., захисника Пасічніченко О.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката Пасічніченко Олега Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 адвокат Пасічніченко О.П. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепетовської Ю.В. про відмову в задоволенні його клопотання від 04.05.2016 про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 за місцем будівельних робіт в м.Генічеськ із застосуванням відеофіксації з метою подальшого співставлення з судово-будівельною експертизою.

06.05.2016 слідчим відмовлено у задоволені клопотання про що винесена постанова копія якої отримана заявником лише 16.05.2016.

В судовому засіданні заявник та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що 26.05.2016 по кримінальному провадженню №12015230000000277 закінчене досудове слідство, відкриті матеріали кримінального провадження та наданий доступ до матеріалів для ознайомлення, та окрім того, по кримінальному провадженню проведена експертиза про стан виконаних робіт на період до 28.10.2015.

Заслухавши пояснення заявника та його підзахисного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим 26.05.2016, тобто на час розгляду скарги, повідомлено підозрюваним та їх захисникам про закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню №12015230000000277 та відкриті матеріали досудового розслідування, а відповідно вимоги скарги щодо зобов'язання слідчого провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_2, тобто слідчої дії після закінчення досудового слідства, а також про скасування оскаржуваної постанови слідчого не підлягає задоволенню.

Таким чином скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Пасічніченко Олега Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепетовської Ю.В. про відмову в проведенні слідчих дій - відмовити

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко