Ухвала суду № 57979275, 26.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3688/16-а

н/п 2-а/766/137/16

УХВАЛА

26.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» до Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання припису незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання припису незаконним та його скасування.

Однак вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Посилання позивача на п.1 ч.1 ст.18 КАС України відповідно до якого «місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам», є невірним, оскільки з адміністративного позову та доданих документів вбачається, що відповідачем по справі є Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, яке є органом, що здійснює державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

З даних підстав відповідно до п.3 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Тобто, позивачу потрібно звернутись до окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Згідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву потрібно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 4823,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» до Управління з питань державного Архітектурного – будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання припису незаконним та його скасування - повернути позивачу.

Зобов"язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» сплачений судовий збір в сумі 4134,00грн, за платіжним дорученням №1865 від 24.05.2016 року, на р/р 31210206700002, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010, та сплачений судовий збір в сумі 689,00грн, за платіжним дорученням №1864 від 24.05.2016 року, на р/р 31210206700002, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча