Ухвала суду № 57977592, 12.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3903/16

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника Мухіна Сергія Олеговича (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ АБ «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

На вказану ухвалу суду представник Мухін С.О. (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу, яка подана юридичною особою сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 1378 гривень.

Тому Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» слід сплатити судовий збір у сумі 1378 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника Мухіна С.О. (в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Мухіна Сергія Олеговича (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський