Ухвала суду № 57977158, 27.05.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2431/16-ц

Провадження № 2-з/500/32/16

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договорами позики.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, а саме, накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки подана в порушення

п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: відомості, потрібні для забезпечення позову.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти,що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте, позивачем не зазначено щодо якого саме майна він просить забезпечити позов, не зазначено місце знаходження цього майна, а також відсутні посилання на докази належності майна відповідачам.

Згідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її

заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4