Ухвала суду № 57977145, 30.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9290/16-к

Номер провадження:1-кс/521/1563/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Рижих В.В., за участю прокурора Корчової М.В., підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області Дороніна О.Д., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Корчової М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі м. Сімферополь, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у період з 01.04.2016 по 12.05.2016, у різний період доби, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на посаді касира ПП «Таврія Плюс» (ЄДРПОУ 31929492), згідно договору про повну індивідуальну відповідальність будучи матеріально-відповідальною особою за збереження грошових коштів, які перебувають у її відданні, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В», розташованого за адресою м. Одеса,

вул. Мельницька, буд.1, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об'єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПП «Таврія Плюс», а саме: 2 зубних щітки «Колгейт» вартістю

49,37 гривень за кожну, 2 упаковки памперсів «Памперс Сліп» вартістю

184,28 гривень за кожну, 2 упаковки кави «Нескафе Голд» 230 г. вартістю

154,19 за кожну, жіночий дезодорант «Гарнієр» 350 вартістю 41,32 гривень, жіночі прокладки «Олвейз» 16 шт. вартістю 56,90 гривень, шампунь «Хед енд Шолдерз основний догляд» 400 мл. вартістю 74,71 гривень, шампунь «Ельсев» 400 мл вартістю 61,93 гривень, лак для волосся «Веллафлекс» вартістю \59,90 гривень, на загальну суму 1070,44 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, у вищевказаний період часу, обирала зазначені товари у торгівельному залі, та в обідню перерву, не розраховуючись, проносила їх повз касову зону, а саме, касу №3, за межі магазину, де в подальшому реалізовувала його знайомим, таким чином, розпоряджаючись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4, потерпілому ПП «Таврія Плюс» (ЄДРПОУ 31929492) завдано матеріального збитку на загальну суму 1070,44 гривень, який на теперішній час добровільно відшкодований.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 за №12016160470001955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Так, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_1 працювала у ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», тобто особисто знайома з керівництвом підприємства а також з найманими працівниками, таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, має реальну можливість незаконно впливати на представника потерпілого та свідків з метою викривлення показів останніх.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування застави.

Підозрювана просить слідчого суддю застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального злочину , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області Дороніна О.Д., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Корчової М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покласти на підозрювану обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Журик С.В.