Ухвала суду № 57976877, 30.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №475/1213/15-ц 30.05.2016

Провадження №22-ц/784/1345/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Струмок» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Струмок» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме оплати 535,92 грн. судового збору, а також подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно наданої суду 30.05.2016 року квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги оплачено в повному обсязі. Також, апелянтом надано суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій останній посилався на те, що копію повного тексту рішення суду він отримав лише 13.04.3016 року, а тому не мав можливості підготувати належно оформлену апеляційну скаргу з посиланням на висновки суду першої інстанції та обґрунтуванням своєї позиції щодо незгоди з відповідними висновками у встановлений законом строк.

Отримання із запізненням копії повного тексту рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Струмок» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1