Ухвала суду № 57976491, 25.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/3197/15-ц 25.05.2016 25.05.2016 25.05.2016

Справа 484/3197/15-ц Суддя першої інстанції - Максютенко О.А.

Провадження № 22ц-784/997/16 Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1

Категорія 50

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Позивачка зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з серпня 2014 року до грудня 2014 року. Від спільного подружнього життя народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що на теперішній час не працює, оскільки доглядає за донькою, яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, позивачка просила суд, стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2016року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 серпня 2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Рішення в частині у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі, відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив зупинити провадження по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За положеннями статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з серпня 2014 року, який розірвано 19 грудня 2014 року (а.с.5).

Від подружнього життя сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

На теперішній час дитина проживає разом з матірю, яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку.

Батько дитини проходить військову службу у військовій частині В 1688 с. Гончарівське Чернігівської області з 15 вересня 2015 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 16 травня 2016 року №1140.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для покладення на відповідача обовязку щодо сплати аліментів на користь позивачки на її утримання.

В апеляційній скарзі відповідач не навів доводів, які б спростовували обґрунтовані висновки суду.

Посилання лише на те, що на теперішній час відповідач є військовослужбовцем не можуть бути підставою для скасування рішення суду та зупинення провадження у справі, оскільки спір стосується аліментних зобовязань по яких проводиться щомісячне стягнення.

Враховуючи межі доводів апеляційної скарги, колегія судів не вбачає підстав для скасування рішення суду, а тому апеляційна скарга в силу ч.1 ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: