Справа № 473/1216/16-к
УХВАЛА
іменем України
"26" травня 2016 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1., слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2О, підозрюваного ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4., при секретарі Прутян І.С.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 12016150190000517,
В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12016150190000517 відносно ОСОБА_3
В клопотанні зазначено, що наприкінці лютого - на початку березня 2016 року, більш точної дати в ході розслідування встановлено не було, у ОСОБА_6, який працює охоронцем приватного підприємства «Васильєв», виник умисел на відкрите заволодіння майном охоронюваних ним підприємств ТОВ «Південьагрохім» та приватного підприємства «Васильєв», розташованих в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А. З цією метою ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
В подальшому, під час неодноразових зустрічей ОСОБА_6 повідомив та надав учасникам список матеріалів, які необхідно викрасти та які представляють цінність. Під час обговорення майбутнього нападу один з учасників, особу якого в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував виконувати всі дії в масках, на що інші погодились, після чого ОСОБА_9, який раніше перебував в зоні проведення АТО, надав необхідну кількість масок-балаклав для всіх учасників. Після зазначених подій, ОСОБА_7В разом з ОСОБА_3 двічі відвідував територію підприємства під час чергувань ОСОБА_6, останній в свою чергу показав розташування складського та інших приміщень. Крім того, ОСОБА_6 було запропоновано приспати сторожових псів, виконання даного завдання було покладено на ОСОБА_9
ОСОБА_9, в свою чергу, під приводом необхідності вивозу собак до зони АТО звернувся до ветеринарної аптеки, розташованої на території ринку «Колос», де за грошові кошти в сумі 80 грн. придбав снодійне «Кот баюн».
В подальшому, 18.03.2016 року о 19:00 год. вищеперераховані особи зїхались додому до ОСОБА_7, де обговорили подальші дії. При цьому, ОСОБА_6, під приводом необхідності заступати на зміну та можливості його впізнання приймати безпосередню участь у скоєнні злочину відмовився. Обговорення подальших дій тривало до 21:00 год., після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 поїхали до магазину «АТБ-маркет» з наміром придбати сосисок та хліба, за допомогою яких було обумовлено приспати сторожових собак.
О 22:00 год. 18.03.2016 року зазначені особи покинули місце мешкання ОСОБА_7, звідки виїхали на двох автомобілях, а саме: ОСОБА_7 на своєму автомобілі «Мерседес 814 Рекс» зупинився біля нафтобази, чекаючи закінчення скоєння злочину; інші учасники сіли до автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_11 та виїхали на фактичне місце розташування підприємств.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2016 року біля 01:00 год. ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 шляхом пошкодження колючої металевої проволоки огорожі підприємства проникли на охоронювану територію ТОВ «Південьагрохім», розташованого в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А, де заздалегідь придбаним снодійним «Кот баюн» приспали сторожових собак. В подальшому три особи, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, через незачинені вхідні металопластикові двері проникли до офісного приміщення, де шляхом застосування фізичної сили, що виразилось у нанесенні охоронцю підприємства ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні живота, саден голови та обличчя, які, відповідно до висновку експерта №126 від 21.03.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, решта двоє осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_13 залишились за територією підприємства. Звязавши ОСОБА_12 за допомогою клейкої стрічки «Скотч», ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства «Васильєв» у сумі 35 тис. грн. Після цього, один з виконавців почергово залишався біля ОСОБА_12, двоє інших шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли до складського приміщення підприємства, звідки виносили посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин. Вказане майно ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 почергово перекидали через паркан підприємства, де впятьох, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 здійснили погрузку до заздалегідь приготовленого автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_11, після чого останній польовою дорогою вивіз майно підприємства у напрямку нафтобази, де разом з ОСОБА_7 перевантажив його до належного ОСОБА_7 автомобіля «Мерседес 814 Рекс».
Після цього ОСОБА_7, керуючи автомобілем «Мерседес 814 Рекс» покинув місце пригоди, решта осіб здійснили друге завантаження та привезли майно підприємства до місця мешкання ОСОБА_7.
В загальному вищеперераховані особи заволоділи майном підприємства «Південьагрохім», а саме посівним матеріалом насіння соняшника: «Армагедон стандарт» в кількості 35 шт. вартістю 1387,50 грн. за 1 шт., «Армагедон стандарт» в кількості 5 шт. вартістю 1150,00 грн. за 1 шт., «Дракон стандарт» в кількості 10 шт. вартістю 770,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 160 шт. вартістю 480,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 16 шт. вартістю 520,00 грн. за 1 шт., «Ясон стандарт» в кількості 16 шт. вартістю 320 грн. за 1 шт., «Ясон» в кількості 200 кг. вартістю 35,00 грн. за 1 кг., «Армагедон екстра» в кількості 8 шт. вартістю 1599,00 грн. за 1 шт., а також засоби захисту рослин: «Основа 20 л.» - 220л ціною 138,98 за 1 л., «Флутривін 5л.» - 20л. вартістю 228,80 грн. за 1 л., «Сульфоніл 0,5 кг.» - 18,5кг. вартістю 962,00 грн. за 0,5 кг., «Фішка 0,1 кг.» - 18 шт. вартістю 39,85 за 1 шт., «Етанол 20л» - 40л. вартістю 132,90грн. за 1л., «ОСОБА_2 маіс 0,1 кг.» - 18,1 кг. вартістю 2116,53 за 1 кг., «ОСОБА_2 маіс 0,1 кг.» - 3,6 кг. вартістю 1225,36 за 1 кг., чим спричинили ТОВ «Південьагрохім» матеріальний збиток на суму 273746,90 грн.
В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини викраденого майна, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, які останні витратили на власні потреби.
Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150190000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
26.05.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4, суд приходить до такого.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3Б, переховується від органів досудового розслідування та суду. Але, відповідно до ч.2 ст.492 КПК України тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 - ти років , обставини злочини в якому він підозрюється та його тяжкість дають привід вважати,що він може переховується від органів досудового розслідування та суду, але підозрюваний є неповнолітнім, раніше не судимий, має місце проживання та навчання, проживає з батьками, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово з носінням електронних засобів контролю.
Роз'яснити ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,492 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, учню11 класу Вознесенської загальноосвітньої школи №10, не одруженому, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронних засобів контролю..
Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 26 липня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення..
Слідчий суддя О.В.Миронова
Судове рішення № 57975830, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/1216/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: