Ухвала суду № 57975691, 24.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1834/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2931/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Кваснікевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції на дії державного виконавця та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

встановила:

В лютому 2016 року представник ПАТ «Львівгаз» звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог покликається на те, що постановою від 29.01.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено ідентифікаційного номера боржника.

Звертав увагу, що вимоги до змісту судового наказу закріплені у ст. 103 ЦПК України, у якій вказаний вичерпний реквізитів судового наказу, однак ідентифікаційний номер у цьому переліку не числиться.

Просив визнати дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А. про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2016 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язати ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відкрити виконавче провадження.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49960821 від 29.01.2016 року неправомірними.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №9960821 від 29.01.2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_4

Стягнуто з ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в дохід держави 551, 20 грн. судового збору.

Зобов»язано ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області протягом одного місця про хід виконання цієї ухвали суду.

В іншій частині скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А.

В апеляційній скарзі зазначає, що 27.01.2016 року у відділ ДВС надійшла заява ПАТ «Львівгаз» про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу №450/1834/15-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 27.08.2015 року.

29.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено дати народження боржника та ідентифікаційний номер, що унеможливлює подачу запитів для перевірки майнового стану боржника та накладення арештів.

Крім цього, покликається на спільні накази Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України, яким затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, для внесення цих даних до виконавчого документа.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 рокута постановити нову ухвалу щодо визнання дій державного виконавця правомірними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення державного виконавця Кваснікевич О.А. на підтримку скарги, а також пояснення представника заявника ОСОБА_2 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково скаргу районний суд виходив з того, що п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, тому відсутність у виконавчому листі дати народження та ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

В частині вимоги про зобов»язання ВДВС Пустомитівсього РУЮ Львівської області відкрити провадження відмовив, оскільки згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження» вчинення таких дій належить до компетенції державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи та докази досліджені судом, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду враховуючи таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.08.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено судовий наказ у справі № 450/1834/15-ц.

Наказом вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Львівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4 366,44 гривень основного боргу, заборгованість в сумі 117,85 гривні 3% річних від простроченої суми основного боргу за послуги з газопостачання та 1919,75 гривень - інфляційні втрати за весь час прострочення, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с. 15).

Аналіз статті 103 ЦПК України, статей 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що судовий наказ є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Заяву про примусове виконання судового наказу представник ПАТ «Львівгаз» подав 27.01.2016 року.

29.01.2016 року державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зазначена постанова обґрунтована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату народження боржника та відсутній його ідентифікаційний номер (а.с. 22).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

В той же час, відповідно до п. 3 частини третьої ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Правова позиція щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, викладена у постанові Верховного Суду України № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, відповідно до якої відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд України звернув увагу на те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому в тому числі має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5