Ухвала суду № 57975677, 16.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 446/60/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.

Провадження № 22-ц/783/2059/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представників: Камянка-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2; Добротвірської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3; ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» - ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ГТУЮ у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

13 січня 2016 року державний виконавець ВДВС Бузького РУЮ звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд визначити розмір житлової площі, яка має бути надана ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 у новоспорудженому будинку № 13 на вул. Сагайдачного смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області відповідно до вимог житлового законодавства України з урахуванням кількості осіб, які перебували на квартирному обліку, їх віку, статі, стану здоровя, можливості проживання дітей різної статі в одній кімнаті. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 22ц-941 від 28.05.2009 року, відповідно до якого вирішено визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 право на отримання житла у новоспорудженому будинку № 13 по вул. Сагайдачного у смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області в розмірах і порядку передбаченому житловим законодавством України. Вважає, що оскільки відповідно до ст. 47 ЖК України норма житлової площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу, а сімя черговика ОСОБА_6 на момент розподілу квартири складалась з шести осіб, то їй має бути виділена квартира житловою площею 81,9 кв.м. Крім того зазначає, що ОСОБА_6 по стану здоровя не може проживати в одній кімнаті з членами сімї, а також, що у сімї ОСОБА_6 є малолітні діти різної статі, які не можуть бути заселені в одну кімнату. Тому вважає за необхідне виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двохкімнатну квартиру житловою площею не менше 27,3 кв.м., а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 трьохкімнатну квартиру житловою площею не менше 54,6 кв.м.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ГТУЮ у Львівської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_5, ОСОБА_6 В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що надання їм квартири, як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд помилково вважає частковим виконанням рішення суду, оскільки у рішенні суду не йшла мова про надання квартири. Це була лише пропозиція відповідача в якості виконання зобовязання. Просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників: Камянка-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2; Добротвірської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3; ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» - ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_8 України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду може лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відмовляючи у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ГТУЮ у Львівської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду за безпідставністю, суд першої інстанції виходив з наступних обставин та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 року визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 право на отримання житла у новоспорудженому відповідачем житловому будинку № 13 на вул. Сагайдачного у смт. Добротівр Камянка-Бузького району Львівської області в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України.

На виконання зазначеного вище рішення суду, 28.05.2009 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист за № 22ц-941, який перебуває на виконанні у ВДВС Камянка-Бузького РУЮ у Львівській області.

Відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Добротвірської ТЕС № 28 від 27.06.2008 року постановлено на виконання рішення суду виділити сімї ОСОБА_6 чотирикімнатну квартиру № 2 житловою площею 51,17 кв.м. з кухнею та комунальними вигодами в новозбудованому будинку № 13 по вул. Сагайдачного, на сімю з шести чоловік (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13О.). З квартирного обліку знімається (а.с. 88).

Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради від 18.08.2008 року № 88 вирішено затвердити витяг з протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Добротвірської ТЕС № 28 від 27.06.2008 року та видати ордер на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 51,17 кв.м. сімї ОСОБА_6 з шести осіб згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 року. З квартирного обліку знімається (а.с. 89).

Як стверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, сімя ОСОБА_6 відмовилась від отримання зазначеної квартири з мотивів невідповідності її площі та складу тим вимогам житлового законодавства України, які ставляться відносно її сімї.

На час розгляду даної справи, рішення Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 року є невиконаним та перебуває на виконанні у ВДВС.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У Постанові Верховного Суду України по справі № 6-1829цс15 від 25.11.2015 року висловлена правова позиція, відповідно до якої: Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

В заяві державний виконавець просить суд визначити розмір житлової площі, яка має бути надана стягувачам у новоспорудженому будинку № 13 на вул. Сагайдачного в смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області відповідно до житлового законодавства України з урахуванням кількості осіб, які перебували на квартирному обліку, їх віку, статі, стану здоровя, можливості проживання дітей різної статі в одній кімнаті, норми житла.

Однак, суд першої інстанції проаналізувавши такі вимоги державного виконавця дійшов правильного висновку, що такі не узгоджуються із поняттям «зміна способу і порядку виконання рішення суду», оскільки не передбачають ані новий спосіб реалізації судового рішення, ані прийняття нових заходів для реалізації рішення суду. Тобто, визначення судом площі, яка повинна бути надана стягувачам, не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є вирішенням нового обсягу вимог, які не були предметом судового дослідження та не охоплюються рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 року.

Крім того, у заяві державного виконавця ніяким чином не обґрунтовано та в судовому засіданні районного суду не доведено обставини, що утруднюють виконання рішення, в т.ч. відсутність присудженого майна в натурі. Натомість судом встановлено, що чотирикімнатна квартира в будинку № 13 по вул. Сагайдачного в смт. Добротвір, загальною площею 51,17 кв.м. з кухнею та комунальними вигодами, залишається ніким не приватизованою та може бути надана стягувачам на даний час, а сам факт самовільного її заселення третіми особами та небажання стягувачів отримати таке житло не може свідчити про утруднене виконання рішення суду.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що у випадку надання сімї ОСОБА_6 квартири житловою площею, яка не відповідає вимогам житлового законодавства України з врахуванням всіх індивідуальних особливостей сімї ОСОБА_6, - таке виконання слід вважати частковим виконанням рішення суду, а повне забезпечення житлом сімї стягувача може відбуватися шляхом вчинення подальших виконавчих дій, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Будь-які інші вимоги сторін, які не були предметом судового розгляду у межах справи, рішення по якій виконується, не можуть бути реалізовані шляхом трансформації (зміни) вже ухваленого судового рішення, а повинні вирішуватись шляхом предявлення нового позову в загальному порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду, оскільки ст. 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильною по суті, відповідає вимогам ст. ст. 209-210 ЦПК України, підстави для її скасування - відсутні.

Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_14