Ухвала суду № 57975512, 20.05.2016, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/429/16-ц

провадження №2/457/243/16

УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька державна нотаріальна контора.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення доказів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 було подано позовну заяву до Трускавецького міського суду про визнання недійсним заповіту, складеного 14.05.2014 року його дідом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.06.2014 року. ОСОБА_5 у 2004 року вже було складено заповіт, згідно з яким все належне йому майно він заповідав у рівних частинах позивачу ОСОБА_2 та своїй дочці ОСОБА_4 У заповіті була зазначена умова, за якої ОСОБА_2 стане спадкоємцем, - це догляд за хворою матір'ю (другою дочкою ОСОБА_5І.) ОСОБА_6. ОСОБА_6 померла 06.08.2006 року. Позивач ОСОБА_2 доглядав її до смерті. Декілька тижнів тому між ОСОБА_2 та його тіткою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого тітка повідомила, що він у цьому будинку нічого немає, оскільки дід ОСОБА_5 за місяць до своєї смерті склав новий заповіт, яким все своє майно заповів їй. ОСОБА_2 опісля дізнався, що справді 14.05.2014 року ОСОБА_5 склав новий заповіт, і тітка оформила спадщину на себе. У позивача немає жодного документа, так як всі документи перебувають у володінні відповідача. Позивач впевнений, що заповіт складений його дідусем поза його справжньою волею. Дідусь в останні місяці життя дуже хворів. Позивач доглядав за ним. Дідусь був чесний і порядний чоловік. І якби він справді добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій, хотів змінити заповіт і усунути внука від спадкування, повідомив би його про це. За тиждень перед смертю дідусь повідомив ОСОБА_2 про те, що він все розділив порівну між ним і тіткою, просив жити мирно і не сваритися. Тому позивач стверджує, що або дідусь не підписував заповіт, або якщо і підписував, то не був повністю усвідомлений того, що саме він підписує, тобто його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі. Так, наприклад, ОСОБА_5 був ветераном Другої світової війни. Кожного року він святкував 9 травня. Але 09.05.2014 року ОСОБА_5 був настільки хворий, що вже не ходив, і друзі, які провідували його в цей день, розповідають, що він навіть не підводився з ліжка і мало кого впізнавав. А через декілька днів 14 травня він складає новий заповіт. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що заповіт, складений ОСОБА_5 14.05.2014 року, слід визнати недійсним та скасувати. Просить витребувати:

1) у Трускавецькій державній нотаріальній конторі (82200, вул. Данилишиних, 72, м. Трускавець, Львівська обл.) спадкову справу відносно померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 21.06.2014 року, попередній заповіт, складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2004 року (точна дата не відома);

2) у Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» інформацію відносно у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 21.06.2014 року, перебування на амбулаторному чи стаціонарному обліку в умовах Трускавецької міської лікарні; періоди такого перебування; виклики лікаря за місцем проживання ОСОБА_5 та їх періоди (у тому числі виклик лікарів невідкладної медичної допомоги у період з 01.03.2014 року по 21.06.2014 року), причини виклику, призначене лікування, якщо таке мало місце; визначення діагнозу, призначене лікування, перелік ліків, які призначалися для лікування; лікарське свідоцтво про смерть; медичну документацію відносно ОСОБА_5 (у тому числі медичну книжку).

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про забезпечення доказів, додатково пояснила, що сторона позивача не може самостійно отримати вказані докази, оскільки вони містять нотаріальну та медичну таємницю.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Представник третьої особи Трускавецької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, у якій просить слухати цивільну справу у відсутності представника держнотконтори.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду позов про визнання заповіту недійсним. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Трускавець, Львівська обл. належать на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 106, виданого 26.02.2015 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить медичну та нотаріальну таємницю, самостійно отримати таку інформацію сторона позивача не має можливості. У випадку призначення судової посмертної психіатричної, почеркознавчої експертизи вказаний заповіт та медична доментація становитьмуть матеріали проведення дослідження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати у Трускавецькій державній нотаріальній конторі (82200, вул. Данилишиних, 72, м. Трускавець, Львівська обл.):

- спадкову справу відносно померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 21.06.2014 року;

- попередній заповіт, складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2004 року (точна дата не відома).

Витребувати у Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня»:

- інформацію відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 21.06.2014 року;

- інформацію про перебування на амбулаторному чи стаціонарному обліку в умовах Трускавецької міської лікарні;

- періоди такого перебування;

- виклики лікаря за місцем проживання ОСОБА_5 та їх періоди (у тому числі виклик лікарів невідкладної медичної допомоги у період з 01.03.2014 року по 21.06.2014 року);

- причини виклику, призначене лікування, якщо таке мало місце;

- визначення діагнозу, призначене лікування, перелік ліків, які призначалися для лікування;

- лікарське свідоцтво про смерть;

- медичну документацію відносно ОСОБА_5 (у тому числі медичну книжку).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча Т.В. Василюк