Ухвала суду № 57975160, 30.05.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/674/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про відвід судді,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» (далі АП ТЗОВ «Рабмер-Україна») про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-885/2009 від 12 жовтня 2015 р., виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі №452/1928/13-ц 6/452/37/2014 за позовом ОСОБА_2 до АП ТзОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу

Представник АП ТЗОВ «Рабмер-Україна», ОСОБА_1, подав до суду заяву про відвід судді Пташинському І.А., яку підтримав в судовому засіданні, посилаючись на те, щоним раніше ужезаявлялись відводи судді Пташинському І.А. у справі №452/1548/15-ц про перегляд ухвали суду за скаргою Товариства на дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у звязку з нововиявленими обставинами, та у кримінальній справі №1318/1252/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, які були задоволені, а тому є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин головуючий по справі вважає, що не може брати участь в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому заяву про відвід головуючого судді Пташинського І.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву представника Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про відвід судді Пташинському І.А. по справі за заявоюАП ТЗОВ «Рабмер-Україна»про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-885/2009 від 12 жовтня 2015 р., виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі №452/1928/13-ц 6/452/37/2014 за позовом ОСОБА_2 до АП ТзОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя