Ухвала суду № 57973987, 26.08.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2015

Справа № 334/4970/15-ц

Провадження № 2/334/2320/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Ісакова Д.О., при секретарі Коміссар І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Під час розгляду в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а саме :

оригінал (мовою оригіналу на російській) «заявление (заполняется клиентом)» від 23 січня 2006 року заповнене на імя ОСОБА_1 на підставі якого був укладений договір №SAMDN20000005437059 від 23 січня 2006 року між останнім та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

оригінал Розписки про отримання платіжної картки та отримання запечатаного конверту з ПІН-кодом;

оригінал всієї кредитної справи за договором №SAMDN20000005437059 від 23 січня 2006 року зі всіма додатками до нього, що разом становлять кредитний договір.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В своїй заяві про витребування доказів представник позивача довів, що його довіритель не підписував ніяких заяв щодо укладання договору про отримання кредиту з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Отже, суд вважає необхідним, для зясування зазначених обставин у справі, витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заявлені документи, але того передаточного пакету, який стосується спірного кредитного договору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

оригінал (мовою оригіналу на російській) «заявление (заполняется клиентом)» від 23 січня

2006 року заповнене на імя ОСОБА_1 на підставі якого був укладений договір №SAMDN20000005437059 від 23 січня 2006 року між останім та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

оригінал Розписки про отримання платіжної картки та отримання запечатаного конверту з ПІН-кодом;

оригінал всієї кредитної справи за договором №SAMDN20000005437059 від 23 січня 2006 року зі всіма додатками до нього, що разом становлять кредитний договір.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у разі неможливості надати зазначені матеріали юридичної справи взагалі повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначені матеріали юридичної справи, а також за їх ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.