Ухвала суду № 57973962, 30.05.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/4236/14-ц

30.05.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року у справі 328/4236/14-ц за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила відвід судді Гавілей М.М. вказавши, що головуючий по справі суддя у 2012 році винесла незаконне рішення на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим вона судді не довіряє та просить задовольнити заяву про відвід.

Представник позивачів проти відводу судді заперечував та пояснив, що відсутні підстави для відводу судді, винесене суддею у 2012 році рішення є законним, залишено без змін апеляційним судом Запорізької області.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Обставин, що є підставою для відводу судді відповідно до закону не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гавілей Марини Миколаївни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: