Постанова № 57973858, 27.05.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1465/16-п Провадження №: 3/332/356/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 08.07.1968 року, громадянин України,

працює директором ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖ»,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 105132 від 13 травня 2016 р. зазначено, що директор ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖ» ОСОБА_1 в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку з орендної плати за землю за строком 30.03.2016 р., яка фактично сплачена 31.03.2016р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 8), клопотання про відкладення розгляду справи не подав. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, відповідальність за вказаною нормою закону настає за неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення.

В акті № 297/12-00/31329313 від 14.04.2016 р. камеральної перевірки податкової декларації з орендної плати за землю ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖ» зазначено про несвоєчасну сплату підприємством узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2016 року (а.с. 5).

З огляду на зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та описані в акті перевірки обставини, суд встановив, що висновок про несвоєчасне подання платіжного доручення посадовою особою ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖ», було зроблено інспектором ДПІ через встановлення затримки у один день щодо сплати суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2016 р.

А будь-які відомості про те, яке саме платіжне доручення, якою посадовою особою ТОВ«СТАЛЬМОНТАЖ» та у який строк подано для перерахування належного до сплати податку у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, виявлена актом перевірки несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати не підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КпАП України).

Податковим органом під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не врахований той факт, що до безпосередніх посадових обовязків директора ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖ» - ОСОБА_1 не входить підготовка та подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи викладене, в діях безпосередньо директора ТОВ «СТАЛЬМОНТАЖ» ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна