Ухвала суду № 57973531, 26.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5448/14-к

1-кс/310/419/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі слідчого судді - Пахоменка О.Г.,

при секретарі - Шевченко А.С.,

за участю прокурора - Васильєва М.О.,

слідчого - Шипанової А.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області, в кримінальному провадженні №12013080140001119 від 08.11.2013р. клопотання ТОВ «Вільний» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016р. до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду звернувся генеральний директор ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717) ОСОБА_2 з клопотанням від 28.04.2016р. про скасування арешту на майно ТОВ «Вільний», накладеного ухвалою слідчого судді цього суду від 28.08.2014р., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013р. під №12013080340001119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вільний» за довіреністю ОСОБА_1 підтримав клопотання про звільнення майна з-під арешту з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Вільний» та пояснив, що майно, на яке було накладено арешт визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12013080340001119 та є об'єктом кримінального правопорушення.

Слідчий просила відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Вільний» з тих же підстав.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання разом з додатками та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2014р. по справі №310/5448/14-к, провадження №1-кс/310/446/14, накладено арешт на майно та заборонено власникам ДП «СП «Надія», ТОВ «Вільний» та ОСОБА_3, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, на який був спрямований злочин, а саме:

-кошарами, розташованими за адресою: Запорізька обл., Приморський р-н, с. Набережне, вул. Д.Бідного, 19, зареєстрованими за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-польовим станом, розташованим за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, провулок Портовий, 38а, зареєстрованим за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-зерновим током, розташованим за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, провулок Портовий, 40, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-конторою, розташована за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, вул. Вавилова, 1, зареєстрована за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-складом ПММ, розташованим за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, вул. Вавилова, 1б, зареєстрованим за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-свинарниками, розташованими за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 67, зареєстрованими за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-зерновим током, розташованим за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 65, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-їдальнею, розташованою за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 33а, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-майстернею, розташована за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 2а, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-гаражами, розташованими за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, вул. Вавилова, 1а, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-ветаптека, розташована за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, вул. Вавилова, 24, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-склад-конюшня, розташований за адресою: Запорізька обл. м.Приморськ, вул. Вавилова, 25а, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-електроцех, розташований за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, вул. Вавилова, 25б, зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-овочесховище, розташоване за адресою: Запорізька обл. м. Приморськ, вул. Вавилова, 26 зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-магазин, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Набережне, вул. Д.Бідного, 3 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу 1341 від 02.09.2010;

-теслярня, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 2 зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-склад, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 35 зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-телятник, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 64 зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-зерносховище, розташоване за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 66 зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-склад-ларьок, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Поштова, 13 зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-склад, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Поштова, 17а зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-магазин, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Поштова, 21 зареєстровано за ТОВ «Вільний» (ЄДРПОУ 31467717);

-тваринницький комплекс, розташований за адресою: Запорізька обл. Приморський р-н, с. Підспір'я, вул. Пролетарська, 62 зареєстровано за ДП «СП «Надія» (ЄДРПОУ 33318041), а також на автотранспорт та спец. транспорт, що зареєстрований за ДП «СП «Надія».

Як вбачається з клопотання ТОВ «Вільний», заявник, посилаючись на ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого до скасування у встановленому Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При цьому заявник зазначає, що ТОВ «Вільний» не є суб'єктом, на майно якого, в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт, як тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність, а також вказує, що метою арешту майна по даному кримінальному провадженні є забезпечення цивільного позову, який по кримінальному провадженню, як вказує заявник, не заявлявся.

Однак дані твердження заявника не є вірними, оскільки у відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у в становленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або кори стування майном, щодо якого існує сукупні сть під став чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливо сті його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, викори стання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 ча стини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявно сті до статніх під став вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у в становленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінно сті, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових у становах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідні сть арешту майна . Заборона або обмеження кори стування, розпорядження майном можуть бути за стосовані лише у разі, коли існують об ставини, які підтверджують, що їх неза стосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, викори стання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мі стять інші відомо сті, які можуть бути викори стані як доказ факту чи об ставин, що в становлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінно сті та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

І тому, враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно, на яке накладене арешт є предметом злочину, що був об'єктом кримінального протиправних дій, про що зазначено в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 28.08.2014р., і тому відповідає вимогам ст. 98 КПК України та відповідно має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, суми завданої майнової шкоди кримінальним правопорушенням, способу, місця, часу вчинення злочину та інших обставин, що мають значення для повного об'єктивного проведення досудового розслідування, та вказане майно визнане в передбаченому законодавством порядку речовими доказами по кримінальному провадженню.

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Вільний», володів, розпоряджався та користувався вищевказаним, майном, та з метою забезпечення речових доказів та виконання завдань у запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у арешті вищевказаного майна, який передбачає тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Крім цього, заявник зазначає, що у слідчого не має жодних доказів наявності підстав вважати, що майно, на яке накладений арешт відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України, та не містить жодного посилання на конкретні докази, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. Дане твердження не є вірним, оскільки в клопотанні про арешт майна зазначено, що вищевказане майно було відчужене в результаті незаконних дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вина яких у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Висновком судово-почеркознавчої експертизи Д № 381 від 05.07.2011р., згідно якої:

- підпис в графі «Голова Зборів ... ОСОБА_7» в протоколі № 2 загальних зборів членів КСП «Надія-2008» від 31.01.2009р. виконано ОСОБА_5.

- підпис в графі «Секретар ... ОСОБА_6 » в протоколі № 2 загальних зборів членів КСП «Надія-2008» від 31.01.2009р. виконано ОСОБА_6.

- підпис в графі «Здав: Голова «КСП Надія-2008» … ОСОБА_6.» в Акті прийому передачі рухомого і нерухомого майна колективного сільськогосподарського підприємства «Надія-2008» ТОВ «Вільний» від 31.05.2009р. виконано ОСОБА_6.

2) Висновком судової товарознавчої експертизи від 05.07.2011р., згідно якого ринкова вартість цілісних майнових комплексів (об'єктів нерухомості) ДП «СП «Надія» станом на 31.01.2009р. становила 5 611 566,81 грн.

3) Висновком судової товарознавчої експертизи від 11.07.2011р., згідно якого ринкова вартість 33 транспортних засобів, у тому числі 19 дорожніх транспортних засобів та 14 спеціалізованих транспортних засобів ДП« СП «Надія», станом на 31.01.2009р. становила 868 776,12 грн.

4) Висновками судово-економічних експертиз №214-11Б від 22.06.2011р., №-218-11Б від 07.07.2011р.

4) Показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких були долучені до матеріалів клопотання про арешт майна.

Також, слід зазначити, що право користування ТОВ «Вільний» вищевказаним майном, на яке було накладено арешт, не було обмежене ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2014р., а лише заборонено власникам ТОВ «Вільний» розпоряджатися будь-яким чином таким майном. Тому твердження заявника про те, що вказаною ухвалою слідчого судді порушуються законні права та інтереси ТОВ «Вільний» та його власників, є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «Вільний» про звільнення майна з-під арешту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «Вільний» ОСОБА_2 від 28.04.2016р., про звільнення майна ТОВ «Вільний» з-під арешту, відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

3. Повна ухвала слідчого судді оголошена 30.05.2016р. о 14-50 годин.

Слідчий суддя: О.Г. Пахоменко