Ухвала суду № 57973458, 25.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/5675/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.,

суддів Ігнатюка Б.Ю., Куштана Б.П.,

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року, просить скасувати вищезазначену ухвалу, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернуто заявнику. ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі зазначає, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2015 року є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, зачоне рішення підлягає до скасування, а справа призначена до розгляду, в звязку з порушенням законних прав відповідача на належний судовий захист. Судом першої інстанції в ухвалі від 28 жовтня 2015 року встановлено, що заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року було залишено без руху у звязку з її невідповідністю ст.ст. 119,229 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, у встановлений строк заявник недоліків не усунув у звязку з чим дану заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року було повернуто заявнику. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року залишенню без змін на підставі наступного. Відповідно до ч.,ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Як вбачається з матеріалів справи 09.10.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2015 року (а.с.70); 16 жовтня 2015 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду дану заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали (а.с.73); дану ухвалу 16.10.2015 року було направлено ОСОБА_1, рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом (а.с.74); 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1, отримав дану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75). Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області приходить до висновку, що судом першої інстанції дотримано вимоги цивільно-процесуального кодексу України щодо повернення заяви заявнику, так як встановлено матеріалами справи, заявник у встановлені законом строки не усунув недоліки за ухвалою про залишення заяви без руху від 16 жовтня 2015 року, а в своїй апеляційній скарзі не наводить жодного аргументу, що стосуються причин не усунення недоліків за ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року про залишення заяви без руху, що призвело до того, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року було повернуто заявнику. На підставі вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 307,312,314,315,317,319, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити. 2. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року залишити без змін. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: