Ухвала суду № 57973153, 30.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2943/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1100/2016

Єдиний унікальний номер 236/ 2943/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/ 1100/2016

Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції: Бікезіна О.В., Доповідач: Груіцька Л.О.,

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В.,Соломахи Л.І.,

секретар: Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2/ОСОБА_1/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2/ОСОБА_1/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, обидва позови задоволено частково.

З рішенням суду першої інстанції частково не погодилась ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, так як вважає його незаконним і необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля марки «HYUNDAI I 30», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер АН9814П, на час розгляду справи у суді, який є спільною сумісною власністю подружжя, та пояснив, що у суді першої інстанції він не заявляв таке клопотання, бо вважав, що ОСОБА_2 надала таку експертизу суду першої інстанції.

ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції відмовилася заявляти клопотання про проведення експертизи спірного автомобіля, але про задоволення такого клопотання ОСОБА_1 не заперечувала, попросила суд поставити перед експертом питання щодо вартості спірного автомобіля станом на час припинення шлюбних відносин сторін, а саме на січень 2015 року;

Відповідно до ст 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Вислухав думку сторін, беручи до уваги, що для вирішення питання про вартість спірного автоморбіля необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, апеляційний суд вважає необхідним задорвольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судову - товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144,146 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2/ОСОБА_1/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2/ОСОБА_1/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2016 року судову авто-товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість автомобіля марки «HYUNDAI I 30», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер АН9814П, на теперішній час;

- визначити вартість автомобіля марки «HYUNDAI I 30», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер АН9814П, станом на час припинення шлюбних відносин сторін, а саме на січень 2015 року;

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз , попередив їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку, надавши місячний строк для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_1надати автомобіль марки «HYUNDAI I 30», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер АН9814П для огляду експерту.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цівільних та кримінальних справ.

Головуючий: Судді: