Рішення № 57972781, 26.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/866/16

Справа №235/1474/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на спільній з ОСОБА_2 межі був збудований туалет, кого тепер немає, а залишився тільки фундамент, частина якого знаходиться на її ділянці. Далі на спільній межі є повалений паркан, який повалився на її ділянку Ще далі просто на межі стоїть якась споруда (напевно сарай). Більше року позивачка просила відповідача прибрати фундамент від туалету, щоб вона мала змогу поставити паркан. Потім вона запросила представників архітектури м. Красноармійська, які запропонували відповідачу усунути всі ці порушення. Але він не виконав ці рекомендації. Тому позивака змушена звернутися до суду щоб вирішити це питання в судовому порядку. Позивачка просить суд зобовязати ОСОБА_2 прибрати зі спільної межі фундамент від неіснуючого туалету, повалений паркан та будівлю, яка розташована на межі.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідача до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних для неявки причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Житловий будинок 12 по вулиці Островського у місті Родинське Донецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 2.10.1999 року належить ОСОБА_1 (а.с.13).

Управління містобудування та архітектури Красноармійської міської ради пропонувало ОСОБА_2 листом від 23.10.2015р. усунути виявлені порушення недодержання державно-будівельних норм (а.с.2).

Розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, складає 0,0714 га. Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки земельна ділянка ОСОБА_1 межує з земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 від Г до ОСОБА_3 на цій частині межі існують перешкоди, які не дозволяють позивачці вільно користуватися своєю земельною ділянкою.

Згідно частин 1, 3ст. 106 ЗК Українивласник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними.

Згідност. 107 ЗК Україниосновою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідност. 391 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, згідност. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2ст. 152 Земельного кодексу Українивласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки відповідач по справі не скористався своїм правом участі у судовому засіданні, поданні заперечень проти позовних вимог, доказів, суд розглянув справу за наявними в матеріалах справи доказів, та прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий бір, оскільки позивачку, як інваліда 2-ї групи, звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,208,209,212215,224228 ЦПК України, суд,

с

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 прибрати зі спільної межі фундамент від неіснуючого туалету, повалений паркан та будівлю, яка розташована на межі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні 26 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2016 року.

Суддя