Ухвала суду № 57972042, 26.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10173/16-к

Провадження №11-сс/772/179/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак С. Ю.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П..,

суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.,

із секретарем Діденко В.В.,

за участю прокурора Пастернака Д.О.,

захисника Порохненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного - адвоката Порохненко І.В. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубина Верхівська Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України Пастернака Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, одночасно визначивши заставу у розмірі 29000 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Порохненко І.В. подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід, мотивуючи своє прохання тим, що слідчий суддя не врахував того, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу та неповно досліджені відомості про особу підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Порохненко І.В., яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора Пастернака Д.О., на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим він просив судове рішення залишити без зміни, а апеляційну скаргу сторони захисту - без задоволення, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, у відповідності до вимог ст.194 КПК України врахував наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а саме факт переховування підозрюваного доведено органами досудового розслідування, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому дійшов вірного висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді він обрав щодо ОСОБА_3 альтернативний запобіжних захід у вигляді застави в розмірі 29 000 гривень і у разі внесення зазначеної суми на рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області ОСОБА_3 буде звільнений з-під варти.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Порохненко І.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Зайцев В.А. Ковальська І.А.

Згідно з оригіналом: