Рішення № 57972016, 25.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/2086/15-ц Провадження № 22-ц/772/1498/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 59 Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Атек Турбів» про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Атек Турбів» про визнання недійсними рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2001 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено шлюб. В серпні 2005 року було створено фермерське господарство «Атек Турбів». 15.08.2005 року державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації зареєстровано Статут фермерського господарства «Атек Турбів», згідно якого у п.1.2. зазначено, що Засновником - Головою фермерського господарства «Атек Турбів» є ОСОБА_3 Відповідно до п.1.10 Статуту, членами фермерського господарства "Атек Турбів" є громадяни України, що перебувають у родинних відносинах із головою господарства: ОСОБА_5, житель с.Вахнівка; ОСОБА_4, житель с.Вахнівка; ОСОБА_2, житель смт.Турбів; ОСОБА_6, житель с.Вахнівка; ОСОБА_7, житель с.Вахнівка;

Посилаючись на матеріали реєстраційної справи фермерського господарства «Атек Турбів», вказує, що рішенням голови фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 23.11.2007 року затверджено Статут фермерського господарства в новій редакції, зареєстровано державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації від 26.11.2007 року, згідно якого, зміст викладено в новій редакції: «1.2.Засновником Господарства є ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. Головою Господарства є ОСОБА_3. Згідно п.1.3. цього Статуту члени Господарства: ОСОБА_4».

Також вказує, що за рішеннями засновника фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 02.07.2008 року та від 07.07.2015 року державним реєстратором Калинівської районної державної адміністрації затверджувалися зміни до Статуту фермерського господарства «Атек Турбів» в оновленій редакції, в силу яких вносились зміни в частині членів господарства, зокрема: від 03.07.2008 року, п.1.3.Членами Господарства зазначено було: 1. ОСОБА_4»; від 08.07.2015 року, п.5.1. Членами Господарства є : громадянин України ОСОБА_3, громадянка України ОСОБА_4».

Позивач вважає, що її незаконно позбавлено права на членство в фермерському господарстві «Атек Турбів», а тому воно підлягає поновленню у спосіб визнання недійсними рішень голови фермерського господарства щодо затвердження нових редакцій статутів, так як рішення прийняті в порушенням прав позивачки, як члена Господарства, Статуту фермерського господарства та вимогам спеціального закону.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції було встановлено, що фермерське господарство «Атек Турбів» було створено ОСОБА_3, згідно його рішення № 1 від 10.08.2005 року. Статут фермерського господарства «Атек Турбів» було затверджено також ОСОБА_3, як головою фермерського господарства. Єдиним засновником фермерського господарства «Атек Турбів» є ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні вимог позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Атек Турбів» в частині визнання недійсними рішень, суд першої інстанції виходив з того, що єдиним членом фермерського господарства «Атек Турбів» був ОСОБА_3 Позивачка хоч і була зазначена в п. 1.10 Статуту фермерського господарства «Атек Турбів», як член фермерського господарства, статусу члена фермерського господарства «Атек Турбів» не набула, оскільки жодних юридично значимих дій, щодо набуття членства у вказаному господарстві не вчинила. Рішень про її прийняття в члени господарства не приймалось.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржувані рішення прийняті в порушення закону, Статуту господарства та прав позивачки.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням ОСОБА_3 № 1 від 10.08.2005 року було вирішено створити фермерське господарство «Атек Турбів», затверджено його статут та вирішено провести державну реєстрацію фермерського господарства.

Вказане рішення було реалізовано ОСОБА_3, створено фермерське господарство «Атек Турбів», затверджено його Статут в редакції 2005 року та проведено державну реєстрацію.

Згідно п.1.10 Статуту (в редакції 2005 року), членами фермерського господарства "Атек Турбів" є громадяни України, що перебувають у родинних відносинах із головою господарства: ОСОБА_5, житель с.Вахнівка; ОСОБА_4, житель с.Вахнівка; ОСОБА_2, житель смт.Турбів; ОСОБА_6, житель с.Вахнівка; ОСОБА_7, житель с.Вахнівка.

Таким чином, з цього часу позивачка отримала юридично значимий статус члена фермерського господарства "Атек Турбів", не заперечувала проти цього та більше двох років була членом фермерського господарства, в звязку з чим висновки суду першої інстанції в частині того, що єдиним членом господарства був ОСОБА_3, і що статусу члена господарства позивач не набула, є помилковими.

Набувши статусу члена господарства позивач набула майнові права визначені ст.ст.14, 20, 22, 36 Закону України «Про фермерське господарство» та п. 11.2, 13.1-13.6 Статуту господарства в редакції 2005 року.

Приймаючи рішення від 23.11.2007 року № 1 про затвердження статуту фермерського господарства "Атек Турбів" в новій редакції, вказавши в цьому статуті членом господарства лише ОСОБА_4, засновник ОСОБА_3, порушив права інших членів господарства, зокрема позивачки, фактично виключивши її зі складу членів господарства без її згоди.

В результаті таких дій позивач була позбавлена всіх прав передбачених Законом України «Про фермерське господарство» та Статутом (в редакції 2005 року).

Крім того, рішення ОСОБА_3 ухвалено всупереч п. 1.3. Статуту господарства (в редакції 2005 року), згідно якого члени сімії та родичі засновника господарства, яким була і позивач, самостійно приймають рішення про свою участь у ньому.

Проте, рішення про участь позивачки у господарстві у 2007 році прийняла не вона самостійно, а ОСОБА_3, який не мав таких повноважень.

Відповідно до п.10.1 Статуту господарства (в редакції 2005 року), будь-які зміни цього Статуту затверджуються зборами Учасників.

Хоча ні законодавство, яке діяло на той час, ні статут не передбачало такої форми участі, як учасник господарства, комплексний аналіз законодавства, яке регулювало та регулює діяльність фермерських господарств та положення статуту ФГ "Атек Турбів" 2005 року, дає підстави вважати, що зміни до Статуту ФГ "Атек Турбів" повинні бути затверджені саме зборами членів господарства, що також підтверджується і редакціями статутів ФГ "Атек Турбів" 2007, 2008, 2015 років, де вказані питання віднесені до повноважень зборів членів господарства.

Аналізуючи сутність порушених прав позивачки, колегія суддів вважає, що її права підпадають під захист статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки її право членства у фермерському господарстві підпадає під концепцію «майна», яке має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві, в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи встановлене, колегія суддів прийшла до висновку, що одноособове рішення ОСОБА_3 від 23.11.2007 року № 1 про затвердження статуту фермерського господарства "Атек Турбів", є незаконним та таким, що порушує права позивачки, а тому підлягає визнанню недійсним.

З тих самим підстав, підлягає визнанню недійсним і рішення засновника фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 02.07.2008 року.

Рішення загальних зборів членів фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 02.07.2008 року, що оформлено протоколами № 2015/1 від 07.07.2015 року та № 11531050012000505 від 08.07.2015 року також підлягають визнанню недійсними, оскільки ухвалені без врахування членства незаконно виключеної з членів господарства ОСОБА_2

Обговорюючи питання пропуску строку позовної давності про застосування наслідків якого заявлено відповідачем, колегія суддів прийшла до переконання, що такий строк позивачем не пропущений.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що відповідач без волевиявлення та відома позивачки фактично виключив її зі складу членів ФК «Атек Турбів» про що вона не знала і не могла знати.

З матеріалів справи вбачається, що їй стало відомо про виключення з членів господарства у 2015 році після відкриття справ у суді про розірвання шлюбу та поділ майна в результаті провадження по яких було витребувано за ухвалою суду копію реєстраційної справи ФК «Атек Турбів», з якою вона тоді і ознайомилась.

Відповідач у свою чергу не навів доводів та не надав будь-яких доказів щодо обізнаності позивачки про існування оскаржуваних рішень раніше ніж з часу отримання копії реєстраційної справи судом, а тому строк позовної давності позивачкою не пропущений.

Враховуючи встановлене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень є незаконним та підлягає скасуванню з ухваленням нового про їх задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору, в тому числі за подання апеляційної скарги, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в загальній сумі 3069,36 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Атек Турбів» про визнання недійсним рішень скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсними: рішення голови фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 23.11.2007 року, рішення засновника фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 02.07.2008 року, рішення загальних зборів членів фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 02.07.2008 року, що оформлено протоколами № 2015/1 від 07.07.2015 року та № 11531050012000505 від 08.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Атек Турбів» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3069,36 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П.Рибчинський

ОСОБА_8