Ухвала суду № 57971660, 27.05.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/2358/13-ц

Провадження у справі № 8/135/2/16

У Х В А Л А

іменем України

27.05.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

судді - Патраманського І.О.,

при секретарі - Ступак Ю.О.,

за участю -

заявника ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Сьогодні, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Патраманському І.О. та просив задовольнити її.

Заявлені вимоги мотивував тим, що суддя Патраманський І.О. є неадекватним суддею.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає заяву про відвід необґрунтованою, підстав для відводу судді немає.

Вислухавши заявника, представника відповідача суд вважає, що подана заява про відвід підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 року) суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Отже, суб'єктивна впевненість ОСОБА_1 про упередженність судді Патраманського І.О. є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 20, 23 - 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді Патраманського І.О. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: