Постанова № 57971087, 24.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2717/16

в справі № 760/6512/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Amulet» д/з НОМЕР_2, в м. Київ по вул. В.Гетьмана, 20/49, порушив п. 13.1 та п. 2.3.б) ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д/з НОМЕР_3, після чого автомобіль «Renault» д/з НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne» д/з НОМЕР_4. Відповідно до схеми місця ДТП в даній ДТП механічних пошкоджень зазнали автомобілі: «Chery Amulet» д/з НОМЕР_2»; «Renault» д/з НОМЕР_3; «Porsche Cayenne» д/з НОМЕР_4.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 29.03.2016 року о 13 год. 54 хв. він керував автомобілем «Chery Amulet» д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул. В.Гетьмана зі сторони прос. Перемоги в сторону вул. Борщагівська. Рухався в лівому ряду в тягучці зі швидкістю 20 км/год. Перед ним зіштовхнувся автомобіль «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_3 та автомобіль «Porsche Cayenne» д/з НОМЕР_4. Внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Renault». Свою вину відносно зіткнення з автомобілем «Renault», визнає так як не встиг вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_3 в «тягучці» за автомобілем «Porsche Cayenne» д/з НОМЕР_4. В той момент як автомобіль «Porsche Cayenne» почав пригальмовувати, він також почав пригальмовувати. В подальшому він відчув удар, який прийшов на задню частину його автомобіля. Від даного удару його автомобіль штовхнуло в перед, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_4. Автомобілем, який спричинив поштовх автомобіля, яким він керував, що стало причиною зіткнення його автомобіля та автомобіля «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_4 був автомобіль «Chery Amulet» д/з АА 7259 ЕР, під керуванням водія ОСОБА_1

Також, ОСОБА_3, пояснив що він рухався за автомобілем «Porsche Cayenne» на безпечній для руху дистанції. Зіткнення відбулося в результаті того, що автомобіль, яким він керував від поштовху ззаду відкинуло в перед. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки, на схемі ДТП зафіксовано гальмівний шлях автомобіля «Chery Amulet», під керуванням водія ОСОБА_1, і даний шлях становить 12.3 метри. Гальмівний шлях автомобіля «Chery Amulet» вказує на його швидкість, що найменше це 50-55 км/год. Отже, в момент початку гальмування його автомобіль був на достатній відстані від автомобіля «Chery Amulet», однак останній не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого і відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo». В результаті того, що хвиля удару в автомобіль «Renault Kangoo» була направлена вперед, даний автомобіль кинуло веред. В результаті удару ззаду, автомобіль «Renault Kangoo» став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду. А отже зіткнення його автомобіля та автомобіля «Porsche Cayenne» відбулося не в результаті того, що він не дотримався безпечної дистанції, а в результаті того, що автомобіль «Renault Kangoo» відкинуло вперед від удару автомобіля «Chery Amulet».

Водій ОСОБА_4 пояснив, що 29.03.2016 року о 14 год. 05хв. він керував автомобілем «Porsche Cayenne» д/з НОМЕР_4, в м. Києві по вул. В.Гетьмана зі сторони прос. Перемоги в сторону вул. Борщагівська. Рухався при цьому зі швидкістю 25-30 км/год. В подальшому попереду нього стали зупинятися автомобілі, після чого він також почав зупинятися та відчув удар, який прийшов на задню частину його автомобіля. Його автомобіль пошкодив «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_3, якого вдарив автомобіль «Chery Amulet» д/з НОМЕР_2. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля «Chery Amulet».

Відповідно до висновку експерта № 69 від 23.05.2016 року в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «Chery» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_1, вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, а також висновком експерта № 69 від 23.05.2016 року, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: