Ухвала суду № 57969718, 30.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Cправа № 644/4484/16-ц

Провадження № 4-с/644/45/16

30.05.2016

УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження по справі

30 травня 2016 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернув ся до суду з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 . при винесенні постанови про арешт майна від 10.11.2015 року в рамках зведеного виконавчого провадження, а також постанови від 12.04.2016 року про розшук майна боржника за цим виконавчим провадженням неправомірними та скасувати вказані постанови.

Відповідно до ст..122 ЦПК України ч.2п.1 суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарги на дії державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами, викладеними в ЦПК України та з урахуванням розділу сьомого цього кодексу.

Статтею383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Відповідноь до роз*яснень, що містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п. 9. «згідно із статтею 33Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних суді».

Зважаючи на те, що заявником ОСОБА_1 оскаржуються дії та рішення державного виконавця при виконанні ним зведеного виконавчого провадження, в яке об*єднано також виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі недоїмки за вимогою УПФУ ( оскаржуєма постанова від 10.11.2015 року) , то суд відмовляє у відкритті провадження, так як вказана скарга відноситься до юрисдикції адміністративних судів і повинна розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Керуючись ст..122ч.2п.1 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через районний суд в 5 денний термін апеляційної скарги.

Суддя