Справа № 640/6190/16-ц
н/п 2/640/1823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користуванням коштами, трьох процентів річних та неустойки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користуванням коштами, трьох процентів річних та неустойки.
Ухвалою Київського районного суду від 20.04.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки.
Недоліки у встановлений судом строк не були усунені судовий збір не сплачений в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користуванням коштами, трьох процентів річних та неустойки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 119,121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користуванням коштами, трьох процентів річних та неустойки вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районнийсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом5днівздня отримання її копії.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
Судове рішення № 57969270, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/6190/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: