Ухвала суду № 57969257, 11.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10207/15-ц

н/п 2-др/640/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Нев»ядомський Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про ухвалення по справі цивільній справі № 640/10207/15-ц додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 640/10207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Регіон Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Регіон Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Регіон Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задоволені.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Регіон Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволений.

До суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , в який він просить ухвалити по справі № 640/10207/15-ц додаткове рішення , яким вирішити питання про судові витрати по справі, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2170,00 грн.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про те що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року Рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року , скасовано та ухвалено нове.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, яки беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, ухвалення додаткового рішення не підлягає винесеню у звязку із втратою його доцільності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про ухвалення по цивільній справі № 640/10207/15-ц додаткового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев'ядомський