Ухвала суду № 57969247, 10.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14904/15-к

н/п 1-кп/640/326/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

прокурора Моцевого А.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 15,05.1989 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2014 року за № 12014220000000676 відносно ОСОБА_2 за ознаками складукримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від18.03.2016 рокупризначено підготовче судове засідання.

Прокурор вказав про можливість призначення справи до судового розгляду, надав суду список свідків, які підлягають виклику в судове засідання.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі того, що даний обвинувальний акт вже направлявся до суду і ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року був повернутий прокурору у звязку з тим, що у порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не містилася правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за кожним епізодом злочинної діяльності.Крім того, за епізодом шахрайських дій стосовно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4., обвинувальний акт не містив даних щодо протиправних дій обвинуваченого стосовно кожного потерпілого та спричиненої шкоди кожному із них. Ухвалою судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року апеляційна скарга прокурора була відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Проте, органом досудового розслідування та прокурором не були усунені вказані порушення, оскільки підозра була предявлена ОСОБА_2 26.12.2014 року за вчинення чотирьох епізодів злочинної діяльності, в той час, як, згідно направленого до суду обвинувального акту від 25.02.2016 року, він звинувачується у вчиненні пяти епізодів щодо пяти потерпілих, тобто обвинувальний акт фактично не відповідає за змістом та обємом предявленій підозрі, що суттєво порушує право на захист обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, направлені до суду, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором не виконані вказівки суду щодо усунення невідповідностей обвинувального акту вимогам ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не відповідає за змістом та обємом предявленій підозрі і вважає, що за таких умов у суду немає підстав для призначення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2014 року за № 12014220000000676 відносно ОСОБА_2 за ознаками складукримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку невідповідностей обвинувального акту вказаним в ухвалі суду вимогам КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити тим самим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Невядомський