Ухвала суду № 57968940, 25.05.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1799/16-а

провадження №2-а/619/43/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Харкові, Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2016 року; визнати дії державного виконавця протиправними; зобовязати звільнити з займаної посади інспектора патрульної служби УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2 та державного виконавця Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Харківської області ОСОБА_3 за порушення законодавства.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплату судового збору, в обґрунтування чого посилалась на скрутне матеріальне становище позивача.

Суддя приходить до висновку про неможливість відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав, однією з яких може бути майновий стан сторони.

Представник позивача, як на підставу відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1, посилається на його скрутне матеріальне становище, але жодних доказів такого становища суду не надала. До адміністративного позову додано: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, клопотання про відстрочення сплати судового збору, копію довіреності. З доданих до заяви матеріалів неможливо встановити дійсне матеріальне становище позивача; дані, які б свідчили про його справжнє матеріальне становище відсутні.

Враховуючи все вищезазначене, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 є необґрунтованим, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков