Ухвала суду № 57968445, 12.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3302/2016

Справа № 428/4752/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Каліберди К.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130370000030 від 10.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ППФ «БОСКО» умисно не виконує рішення Господарського суду Луганської області від 14.06.2013 року, що набрало законної сили, про стягнення суми заборгованості за договором підряду.

Також встановлено, що до прокуратури м. Сєвєродонецька надійшло повідомлення про злочин від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» про те, що рішенням Господарського суду Луганської області задоволено позов заявника до Приватного підприємства - фірми «Боско» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, буд. 18Б, код ЄДРПОУ 25365145, Директор - ОСОБА_3), та вирішено стягнути заборгованість у розмірі 994922,98 грн.

05.07.2013 року старшим державним виконавцем Зінченко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38871143 на підставі наказу Господарського суду Луганської області про стягнення з ПП - фірми «Боско» на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» заборгованості у вищевказаній сумі. Того ж дня постановою державного виконавця провадження №38871143 приєднано до зведеного виконавчого провадження №39786086.

17.09.2013 року старшим державним виконавцем Зінченко Л.О. винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку.

30.10.2013 року старшим державним виконавцем Бондаренко Т.Г. винесено постанову про арешт коштів ПП-фірми «Боско» на поточних рахунках, відкритих у АТ «УКРСИББАНК» на загальну суму 1094553,50 грн.

У серпні 2015 року державним виконавцем Ковальовою О.В. здійснено запит до Державної фіскальної служби та отримано відповідь, згідно якої встановлено, що з моменту попереднього арешту коштів боржника керівником ПП-фірми «Боско» відкрито нові поточні рахунки у банківських установах для здійснення господарської діяльності, що свідчить про ухилення боржником від виконання рішення суду та перешкоджання його виконанню.

Згідно інформації про банківські рахунки, наданої ДПІ у м. Сєвєродонецьку ПП-фірмою «Боско», починаючи з 29.08.2013 року, тобто після відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з вказаної фірми, було відкрито 14 банківських рахунків, з яких 1 банківський рахунок відкрито в АТ Банк «Фінанси та Кредит».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 02.10.2013 року по теперішній час, які знаходяться в АТ Банк «Фінанси та Кредит», про рух коштів по рахунках ПП-фірми «Боско», які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АТ Банк «Фінанси та Кредит». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з фабулою: директор ППФ «Боско» умисно не виконує рішення Господарського суду Луганської області від 14.06.2013 року, що набрало законної сили про стягнення суми заборгованості за договором підряду, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130370000030 від 18.04.2016 року.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 02.10.2013 року по теперішній час, які знаходяться в АТ Банк «Фінанси та Кредит», про рух коштів по рахунках ПП-фірми «Боско».

Проте, як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160, ч.5,6 ст.163 КПК України не зазначено і належним чином не обґрунтовано - які саме відомості містять вказані у клопотанні речі і документи, доступ до яких просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин вони необхідні у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу; значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів; необхідності у вилученні вказаних речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що матеріали, додані до клопотання, а саме: копія повідомлення про злочин від 03.11.2015 року, копія відповіді на запит №4664/12-14-18/18 від 26.11.2015 року, не завірені належним чином, а саме: відсутні печатка установи, посада, прізвище ім'я та по батькові, і підпис уповноваженої особи, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, може мати істотне значення для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський