Ухвала суду № 57968283, 10.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3554/2016

Справа № 428/11567/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Луганській області Василевського В.В., власника майна ОСОБА_2, представника власника майна адвоката Чернобай С.С., розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду клопотання директора ТОВ «Теплоспецкомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області ухвалою від 17.11.2015 року у справі № 428\11567\15-к , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 р. до суду надійшло клопотання власника майна директора ТОВ «Теплоспецкомплект» ОСОБА_2, про скасування арешту майна накладеного у справі № 428\11567\16-к 17.011.2015 року, ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області у кримінальному провадженні № 22015130000000241 від 13.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1. ст. 258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана ухвала була без належного мотивування постановлена за відсутності власника майна. Арешт було накладено в межах кримінального провадження по обставинам того, що ТОВ «Теплоспецкомплект» входить до схеми підприємств які здійснюють фінансування терористичної діяльності, шляхом організації діяльності «конвертацій них центрів» та надання послуг з мінімалізації та конвертації грошових коштів з безготівкових у готівку, частина яких використовується для фінансування незаконних збройних формувань. Однак обставини зазначені в клопотанні не мають жодного відношення до ТОВ «Теплоспецкомплект» та не відповідають дійсності, підприємство легально в рамках закону здійснює свої повноваження, сплачує податки. Жоден з посадових осіб ТОВ «Теплоспецкомплект» не притягнутий до відповідальності шляхом оголошення про підозру. Підприємство виконує свої зобов'язання належним чином, в тому числі і з сплати податків, знаходиться по своєму місцю реєстрації.

В клопотанні власник майна ТОВ «Теплоспецкомплект» просить: скасувати арешт накладений ухвалою № 428\11567\15-к від 17.11.2015 року та посилається на те, що ухвалою слідчого судді грубо порушені вимоги КПК України щодо застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. ТОВ «Теплоспецкомплект» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому передбачені ч.1. ст. 170 КПК України підстави для арешту майна відсутні.

Судом безпідставно зазначено в ухвалі, що банківські рахунки та грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаним з їх незаконним обігом, оскільки ні ухвала ні клопотання не містять доказів того, що банківський рахунок та грошові кошти, на які накладено арешт, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення; фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення; набуті у результаті кримінального правопорушення, є доходами від нього чи на них було спрямовано кримінальне правопорушення, накладений арешт блокує підприємницьку діяльність ТОВ «Теплоспецкомплект» як законного власника арештованого майна, а також суттєво позначається на інтересах інших осіб (співробітників, контрагентів та осіб, які з ним пов'язані).

Крім того, всупереч вимогам ч.2. ст. 173 КПК України, слідчий суддя не врахував наслідки арешту майна, які не є адекватними, порушують права власника майна, позбавляють його можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати фінансові зобов'язання перед державою, партнерами та працівниками.

Також слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власника майна, на яке накладено арешт без будь-якого обґрунтування такого рішення.

Власник майна ОСОБА_2 та його представник Чернобай С.С. у судовому засіданні доводи клопотання підтримали та просили його задовольнити, так як арешт на майно накладено в 2015 році і до цього часу по справі посадовим особам ТОВ «Теплоспецкомплект» не оголошено про підозру, доказів фінансування підприємством тероризму не добуто і паралізовано роботу підприємства, що порушує норми Конституції України та кримінально - процесуального законодавства.

У судовому засіданні слідчий просив арешт майна не скасовувати, так як по справі проводиться досудове розслідування, та встановлюється причетність арештованих грошових коштів та посадових осіб підприємства до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор до судового засідання не з'явився, його неявка відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної особи, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та\або уникнення конфіскації.

Як вбачається з матеріалів справи, та матеріалів наданих з клопотанням, що необхідності в арешті вказаного в ухвалі майна, на даний момент розслідування справи, не існує, так як обставини отримання вказаних коштів у результаті вчинення кримінального правопорушення суду не доведені та доказів цього органом досудового розслідування не надано, також не надано переконливих фактів несплати податків до державного бюджету і саме яких, не доведено участь підприємства у злочинних схемах, не наведено вагомих підстав для такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є також одним із заходів забезпечення кримінального провадження, але ж жодному з посадових осіб підприємства не повідомлено про підозру та їх причетність до вчинення злочину не доведена.

Згідно з ч.2. ст. 170 КПК України, арешт накладено без достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ч.2. ст. 167 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, слідчим суддею були враховані правові підстави для арешту майна грошових коштів які знаходяться на банківських рахунках з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України з метою унеможливлення зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також з метою, відшкодування збитків, завданих інтересам держави та потерпілим вказаним кримінальним правопорушенням, але на даний момент розгляду справи такі підстави відсутні і органом досудового розслідування не доведені.

Посилання у клопотанні на обставини, що втручання у діяльність ТОВ «Теплоспецкомплект», шляхом арешту майна призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства обґрунтовані, оскільки такі доводи заявником клопотання наведені, представник власника майна надав доказів які є переконливими і слідчий суддя вважає, що арешт майна можливо скасувати та надати можливість підприємству дозволити розпоряджатися зазначеним майном, грошовими коштами, для здійснення визначеної підприємницької діяльності та здійснення необхідних розрахунків.

В зв'язку з викладеним, на даний момент розгляду справи слідчим суддею, необхідність в арешті вказаного майна відпала та необхідність його утримувати органом досудового розслідування не доведено.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 174, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Теплоспецкомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.11.2015 року у справі № 428\11567\15-к, а саме: грошових коштів, які зберігаються на рахунку ТОВ «Теплоспецкомплект» (код ЄДРПОУ 32396108) № 26004053715905, № 26000053717208, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошений 12.05.2016 року о 10.00 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський